Методика изучения словесно - логического мышления. Цель: методика разработана Э. Ф. Замбацявичене. Исследование словесно-логического мышления

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДИКИ И АППАРАТУРА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СЛОВЕСНО-ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ У ПЕРВОКЛАССНИКОВ

Л.И. ПЕРЕСЛЕНИ, Л.Ф.ЧУПРОВ

При клинико-психологическом обследовании младших школьников, усваивающих и не усваивающих программу обучения, обнаруживается, что для них характерна незрелость механизмов регуляции произвольной деятельности, проявляющаяся в особенностях внимания, эмоционально-волевой сферы. Воздействие негативных факторов на этапах пре- и постнатального развития организма может сопровождаться повреждением центральной нервной системы, обусловливающим задержку психического развития (ЗПР). Это является причиной замедления формирования механизмов регуляции произвольных форм деятельности у данной категории аномальных детей. Недостаточная сформированность основных свойств произвольного внимания, эмоционально-волевой сферы сочетается с отставанием в развитии мнестических и перцептивно-мыслительных процессов, лежащим в основе слабого усвоения школьных знаний и навыков.

При психологической диагностике причин неуспеваемости в начальной школе целесообразно выявлять соотношение уровня сформированности процессов регуляции произвольных форм деятельности и познавательных процессов (памяти, восприятия, мышления).

В практике для определения уровня развития мыслительной деятельности детей широко используются различные словесные задания, позволяющие установить степень сформированности понятий, обобщений, логических операций , , , , . Особое внимание привлекают публикации, в которых для решения этой задачи используются количественные и качественные показатели, позволяющие выявить индивидуальные и возрастные различия, объективно оценить динамику, связанную с направленной коррекционной работой. Из публикаций последних лет следует отметить статью М.К. Акимовой и В.Т. Козловой , в которых разносторонне анализируются результаты выполнения словесных заданий, входящих в состав группового теста интеллекта Р. Амтхауэра. Представленные в указанной статье данные демонстрируют соотношение количественных (балльных) показателей выполнения различных словесных заданий у детей 14-15 лет. Авторы рассматривают вопрос о социально-психологических нормативах и особенностях выполнения заданий, входящих в различные субтесты, детьми, принадлежащими к различным выборкам.

Э.Ф. Замбацявичене разработала вербальные субтесты (по принципу, использованному Р. Амтхауэром), пригодные для обследования младших школьников. Предлагаемая ею методика включает четыре субтеста по 10 проб в каждом. I субтест направлен на выявление осведомленности, II - на сформированность понятий (по выполнению классификации), III - на сформированность логического мышления (по решению аналогий), IV - на сформированность обобщения.

При апробации вышеуказанной методики на детях с ЗПР выявилась необходимость ее модификации . По сравнению с оригиналом изменены пять проб I субтеста, шесть проб II субтеста, пять проб - III и одна проба IV субтеста. В процедуру введена стимулирующая помощь (если ребенок отвечает неправильно, ему предлагается подумать еще). Использование стимулирующей помощи имеет существенное значение при обследовании первоклассников. В этом возрасте еще недостаточно сформировано произвольное внимание, импульсивность повышена. Эти особенности выражены более отчетливо при ЗПР, а потому использование стимулирующей помощи повышает успешность решения вербальных и невербальных заданий

Необходимо добавить, что применение различных видов помощи при обследовании детей с трудностями в обучении способствует отграничению нормы, ЗПР и олигофрении , .

При анализе результатов обследования 80 нормально развивающихся первоклассников с применением модифицированного варианта методики обнаружено, что из 40 проб десять правильно решались в 95- 100 % случаев, а с десятью пробами справилось менее половины учащихся. Анализ распределения успешности выполнения заданий позволил прийти к выводу, что методика информативна для выявления особенностей словесно-логического мышления у первоклассников и динамики его развития в начальной школе. В то же время установлено, что для решения 40 проб затрачивается 15-25 мин. Такие временные затраты несколько ограничивают применение данного варианта методики при экспресс-диагностике уровня умственного развития.

Для экспресс-диагностики отклонений в умственном развитии можно использовать 25 проб из 40, успешно решаемых 85-100 % нормально развивающихся первоклассников. Приведем эти пробы, инструкцию и способ общей оценки результатов.

I субтест (на осведомленность) - 5 проб.

1. Месяц зимы... (сентябрь, октябрь, февраль, ноябрь, март). 2. В году... (24 мес, 3 мес, 12 мес, 4 мес, 7 мес). 3. Отец старше своего сына... (часто, всегда, никогда, редко, иногда). 4. У дерева всегда есть... (листья, цветы, плоды, корень, тень). 5. Пассажирский транспорт... (комбайн, самосвал, автобус, экскаватор, тепловоз).

Инструкция . Для первой пробы, после первого прочтения -- «Какое слово подходит?» При правильном ответе - 1 балл. Если ответ ошибочный: «Неправильно, подумай еще». При правильном ответе после второй попытки (перед второй попыткой экспериментатор читает пробу еще раз) - 0,5 балла. При неправильном ответе со второй попытки - 0 баллов. Аналогичным образом предъявляются и оцениваются остальные 4 пробы субтеста.

II субтест (на классификацию, сформированность понятий) - 1 проба.

1. Тюльпан, лилия, фасоль, ромашка, фиалка. 2. Река, озеро, море, мост, пруд. 3. Кукла, прыгалки, песок, мяч, юла. 4. Стол, ковер, кресло, кровать, табурет. 5. Тополь, береза, орешник, липа, осина. 6. Курица, петух, орел, гусь, индюк. 7. Окружность, треугольник, четырехугольник, указка, квадрат. 8. Саша, Витя, Стасик, Петров, Коля. 9. Число, деление, сложение, вычитание, умножение. 10. Веселый, быстрый, грустный, вкусный, осторожный.

Инструкция. Для первой пробы, после первого прочтения - «Одно слово из пяти лишнее, не подходит. Его надо исключить». Второе прочтение - «Какое слово лишнее?» При правильном ответе задается вопрос:

«Почему?» (для 1-6 проб). При правильном объяснении - 1 балл. При неправильном - 0,5 балла. При ошибочном ответе предлагается подумать еще. При правильном ответе - 0,5 балла, при неправильном - 0 баллов.

Ill субтест (словесно-логическое мышление, аналогии) - 5 проб.

Инструкция. Для первой пробы, после первого прочтения «Надо подобрать к гвоздике такое слово, которое подходило бы так же, как «овощ» - к «огурцу». Второе прочтение: «Огурец (пауза) - овощ; гвоздика (пауза) ... (последовательно читается весь ряд слов из знаменателя). Какое слово подходит?» Дополнительно вопросы не задаются.

IV субтест (обобщающее слово, сформированность понятий) - 5 проб.

1. Окунь, карась... . 2. Огурец, помидор... . 3. Шкаф, диван... . 4. Июнь, июль... . 5. Слон, муравей... .

Инструкция. После первого прочтения - «Каким общим словом их можно назвать?» Второе прочтение: пауза - ответ. Оценка решений проб III и IV субтестов такая же, как для I субтеста.

Предлагаются эмпирические уровневые критерии оценки успешности решения 25 проб (время обследования - 10-20 мин). IV, наивысший, уровень выполнения заданий - 25-20 баллов (100-80 % от максимального балла). III уровень - 19,5- 16,25 балла (79-65 %), II уровень - 16- 12,5 балла (64-50 %), I уровень - 12,25 балла и менее (49 % и менее).

Среди нормально развивающихся первоклассников не встречаются дети с I уровнем успешности решения вербальных заданий и лишь в единичных случаях - II уровень. Для ребенка 7-8 лет успешность, соответствующая II и I уровням, может быть обусловлена наличием отклонений в умственном развитии (ЗПР, общее недоразвитие речи, олигофрения, а также социально-бытовая запущенность), природу которых необходимо уточнять с помощью дополнительных клинико-психолого-педагогических методов обследования.

Подобная трактовка имеет силу только для указанного возраста и для детей, не обучавшихся в школе. Дети 6-6,5 лет, обследованные до поступления в I класс, не справляются с большим числом приведенных выше заданий. Влияние обучения на успешность выполнения 25 словесных заданий было проведено на основе результатов двукратного обследования 15 детей - до их поступления в школу (абитуриентов), а затем повторно, в конце третьей четверти I класса. На рис. показано распределение частоты встречаемости разного уровня успешности в этой группе детей и изменения, происходящие под влиянием обучения в I классе. Оказалось, что если IV уровень в группе абитуриентов выявился лишь в двух случаях, то в конце обучения в I классе этот уровень успешности был обнаружен у 10 человек. Семь абитуриентов не справились более чем с половиной заданий (I уровень); обучение в I классе повысило их результативность - ни у одного из них не выявился столь низкий уровень успешности решения словесных заданий. Только у одного первоклассника из этой выборки был обнаружен II уровень решения.

Рис. Успешность выполнения словесных заданий нормально развивающимися детьми до обучения в школе и в конце I класса. По оси абсцисс - уровни успешности выполнения 25 словесных заданий. По оси ординат - количество детей, выполнивших задания с определенным уровнем успешности (в % к общему числу обследованных): а) абитуриенты в I класс, б) первоклассники.

При рассмотрении индивидуальных данных абитуриентов в одном случае (у ребенка К.) был обнаружен особенно низкий результат - 7,5 балла. В I классе его результативность повысилась более чем вдвое (16,5 балла.). Анализ протоколов обследования данного ребенка позволяет установить следующее. При первичном обследовании К. смог выполнить лишь 9 проб из 25 (I субтест - 3 пробы, II субтест - 1, 2, 7 проб - с первой попытки, а 5, 6 - со второй попытки; III субтест - I проба; IV - 5, 6 проб). При повторном обследовании ребенок К. справился с 21 пробами, причем II и IV субтесты решил полностью. Кроме того, при рассмотрении протоколов обнаружился интересный факт: те девять проб, которые К. не мог решить при первичном обследовании, при вторичном были выполнены со второй попытки, а три пробы, выполненные ранее со второй попытки, в I классе решены сразу. Рассмотрение других протоколов позволяет обнаружить, что этот факт не является случайностью.

Из приведенного следует, что стимулирующая помощь позволяет обнаружить «зону ближайшего развития». Нетвердо усвоенные знания могут при первом опросе быть причиной неправильного ответа. Предложение «подумать еще» более полно актуализирует имеющиеся в запасе, но не закрепленные знания. Другой причиной улучшения результативности при стимулирующей помощи может быть несформированность произвольного

направленного внимания у детей младшей возрастной группы. Присущая им импульсивность в деятельности может приводить к первоначально неправильным ответам. В каждом отдельном случае целесообразно уточнить причину улучшения результатов решения предлагаемых заданий, так как это может служить уточнению особенностей познавательной деятельности ребенка, определению уровня сформированности различных психических функций (внимания, памяти, мышления).

Использование в процедурах обследования различных видов помощи имеет принципиальное значение при выяснении причин школьной неуспеваемости, так как способствует повышению надежности отграничения нормы от задержки психического развития (ЗПР) и ЗПР от умственной отсталости , . Все сказанное указывает на информативность такого показателя, как «дополнительный» балл, т.е. суммарный балл, высчитанный из оценок, полученных при решении проб со второй попытки после стимулирующей помощи.

Наша практика показывает, что в случае обнаружения низкого уровня сформированности словесно-логического мышления с помощью предлагаемого краткого варианта словесных субтестов целесообразно провести обследования с помощью других методик, например детского варианта матриц Дж. Равена в модификации Т.В. Розановой , с помощью методики, исследующей прогностическую деятельность , и др.

Для установления причины отставания в развитии и школьной неуспеваемости необходимы клинико-физиологическое обследование и анализ педагогических характеристик.

Предложенный вариант методики изучения уровня развития словесно-логического мышления может быть полезен в системе диагностического обследования младших школьников, слабо усваивающих программу обучения в общеобразовательной школе.

1. Акимов М. К., Козлова В. Т. Анализ результатов диагностических методик, ориентированных на норматив // Вопр. психол. 1985. № 5. С. 145- 151.

2. Власова Т. А., Певзнер М. С . Учителю о детях с отклонениями в развитии. М., 1967. 206 с.

3. Дети с задержкой психического развития / Под ред. Т.А. Власовой, В.И. Лубовского, Н.А. Цыпиной. М., 1984. 256 с.

4. Егорова Т. В. Особенности памяти и мышления младших школьников, отстающих в развитии. М., 1973. 152 с.

5. Замбацявичене Э. Ф . К разработке стандартизованной методики для определения уровня умственного развития нормальных и аномальных детей // Дефектология. 1984. № 1. С. 28-34.

6. Лубовский В. И. Развитие словесной регуляции действий у детей. М., 1978. 224 с.

7 . Лубовский В. И., Кузнецова Л. В. Психологические проблемы задержки психического развития // Дети с задержкой психического развития / Под ред. Т.А. Власовой, В.И. Лубовского, Н.А. Цыпиной. М., 1984. С. 6-19.

8. Новикова К. Особенности динамики разных видов мыслительной деятельности как диагностический показатель умственного развития школьников: Автореф. канд. дис. М., 1983. 22 с.

9. Переслени Л. М., Мастюкова Е. М . К проблеме дифференциальной диагностики задержки психического развития // Психология аномальных различий. Ч. 2. Вильнюс, 1986. С. 276-278.

10. Переслени Л. И. Подобед В. Л . Исследование прогностической деятельности для характеристики умственного развития детей // Дефектология. 1982. № 6. С. 11-17.

11. Розанова Т. В. Развитие памяти и мышления глухих детей. М., 1978. 231 с.

Поступила в редакцию 11.VII 1988 г.

Диагностика мышления младших школьников.

1. Методика "Простые аналогии"

Цель: исследование логичности и гибкости мышления.
Оборудование: бланк, в котором напечатаны два ряда слов по образцу.

1. Бежать Кричать
стоять а) молчать, б) ползать, в) шуметь, г) звать, д) конюшня

2. Паровоз Конь
вагоны а) конюх, б) лошадь, в) овес, г) телега, д) конюшня

3. Нога Глаза
сапог а) голова, б) очки, в) слезы, г) зрение, д) нос

4. Коровы Деревья
стадо а) лес, б) овцы, в) охотник, г) стая, д) хищник

5. Малина Математика
ягода а) книга, б) стол, в) парта, г) тетради, д) мел

6. Рожь Яблоня
поле а) садовник, б) забор, в) яблоки, г) сад, д) листья

7. Театр Библиотека
зритель а) полки, б) книги, в) читатель, г) библиотекарь, д) сторож

8. Пароход Поезд
пристань а) рельсы, б) вокзал, в) земля, г) пассажир, д) шпалы

9. Смородина Кастрюля
ягода а) плита, б) суп, в) ложка, г) посуда, д) повар

10. Болезнь Телевизор
лечить а) включить, б) ставить, в) ремонтировать, г) квартира, д) мастер

11. Дом Лестница
этажи а) жители, б) ступеньки, в) каменный,

Порядок исследования.

Ученик изучает пару слов, размещенных слева, устанавливая между ними логическую связь, а затем по аналогии строит пару справа, выбирая из предложенных нужное понятие. Если ученик не может понять, как это делается, одну пару слов можно разобрать вместе с ним.

О высоком уровне логики мышления свидетельствуют 8-10 правильных ответов,

о хорошем 6-7 ответов,

о достаточном - 4-5,

о низком - менее чем 5.

2. Методика "Исключение лишнего"

Цель: изучение способности к обобщению .

Оборудование: листок с двенадцатью рядами слов типа:

1. Лампа, фонарь, солнце, свеча.
2. Сапоги, ботинки, шнурки, валенки.
3. Собака, лошадь, корова, лось.
4. Стол, стул, пол, кровать.
5. Сладкий, горький, кислый, горячий.
6. Очки, глаза, нос, уши.
7. Трактор, комбайн, машина, сани.
8. Москва, Киев, Волга, Минск.
9. Шум, свист, гром, град.
10. Суп, кисель, кастрюля, картошка.
11. Береза, сосна, дуб, роза.
12. Абрикос, персик, помидор, апельсин .

Порядок исследования.

Ученику необходимо в каждом ряду слов найти такое, которое не подходит, лишнее, и объяснить почему.

Обработка и анализ результатов.

1. Определить количество правильных ответов (выделение лишнего слова).
2. Установить, сколько рядов обобщено с помощью двух родовых понятий (лишняя "кастрюля" - это посуда, а остальное - еда).
3. Выявить, сколько рядов обобщено с помощью одного родового понятия.
4. Определить, какие допущены ошибки, особенно в плане использования для обобщения несущественных свойств (цвета, величины и т.д.).

Ключ к оценке результатов.

Высокий уровень - 7-12 рядов обобщены с родовыми понятиями;

хороший - 5-6 рядов с двумя, а остальные с одним;

средний - 7-12 рядов с одним родовым понятием;

низкий - 1-6 рядов с одним родовым понятием.

3 . Методика "Изучение скорости мышления"

Цель: определение скорости мышления.

Оборудование: набор слов с пропущенными буквами, секундомер.

	д-р-во	п-и-а	п-сь-о
	з-м-к
	к-м-нь	ф-н-ш	з-о-ок
	п-с-к	х-кк-й	к-ш-а
		у-и-ель	ш-ш-а
		к-р-ца	п-р-г
	ш-о-а	б-р-за	ш-п-а
	к-и-а	п-е-д	б-р-б-н
	с-л-це		к-нь-и
	д-с-а	в-с-а	д-р-в-

Порядок исследования.

В приведенных словах пропущены буквы. Каждая черточка соответствует одной букве. За три минуты необходимо образовать как можно больше существительных единственного числа.

Обработка и анализ результатов:

25-30 слов - высокая скорость мышления;

20-24 слова - хорошая скорость мышления;

15-19 слов - средняя скорость мышления;

10-14 слов - ниже средней;

до 10 слов - инертное мышление.

Этими критериями следует пользоваться при оценке учащихся 2-4-х классов, первоклассников можно исследовать со второго полугодия и начинать отсчет с третьего уровня:

19-16 слов - высокий уровень мышления;

10-15 слов - хороший;

5-9 слов - средний;

до 5 слов - низкий.

4. Методика "Изучение саморегуляции"

Цель: определение уровня сформированности саморегуляции в интеллектуальной деятельности.

Оборудование: образец с изображением палочек и черточек (/-//-///-/) на тетрадном листе в линейку, простой карандаш.
Порядок исследования.

Испытуемому предлагают в течении 15 минут на тетрадном листе в линейку писать палочки и черточки так, как показано в образце, соблюдая при этом правила: писать палочки и черточки в определенной последовательности, не писать на полях, правильно переносить знаки с одной строки на другую, писать не на каждой строке, а через одну.
В протоколе экспериментатор фиксирует, как принимается и выполняется задание - полностью, частично или не принимается, не выполняется совсем. Фиксируется также качество самоконтроля по ходу выполнения задания (характер допущенных ошибок, реакция на ошибки, т.е. замечает или не замечает, исправляет или не исправляет их), качество самоконтроля при оценке результатов деятельности

(старается основательно проверить и проверяет, ограничивается беглым просмотром, вообще не просматривает работу, а отдает ее экспериментатору сразу по окончании). Исследование проводится индивидуально.

Обработка и анализ результатов .

Определяют уровень сформированности саморегуляции в интеллектуальной деятельности. Это один из компонентов общей способности к учению.

1 уровень. Ребенок принимает задание полностью, во всех компонентах, сохраняет цель до конца занятия; работает сосредоточенно, не отвлекаясь, примерно в одинаковом темпе; работает в основном точно, если и допускает отдельные ошибки,то при проверке замечает и самостоятельно устраняет их; не спешит сдавать работу сразу же, а еще раз проверяет написанное, в случае необходимости вносит поправки, делает все возможное, чтобы работа была выполнена не только правильно, но и выглядела аккуратной, красивой.

2 уровень. Ребенок принимает задание полностью, сохраняет цель до конца занятия; по ходу работы допускает немногочисленные ошибки, но не замечает и самостоятельно не устраняет их; не устраняет ошибок и в специально отведенное для проверки время в конце занятия, ограничивается беглым просмотром написанного, качество оформления работы его не заботит, хотя общее стремление получить хороший результат у него имеется.

3 уровень . Ребенок принимает цель задания частично и не может ее сохранить во всем объеме до конца занятия; поэтому пишет знаки беспорядочно; в процессе работы допускает ошибки не только из-за невнимательности, но и потому, что не запомнил какие-то правила или забыл их; свои ошибки не замечает, не исправляет их ни по ходу работы, ни в конце занятия; по окончании работы не проявляет желания улучшить ее качество; к полученному результату вообще равнодушен.

4 уровень. Ребенок принимает очень небольшую часть цели, но почти сразу же теряет ее; пишет знаки в случайном порядке; ошибок не замечает и не исправляет, не использует и время, отведенное для проверки выполнения задания в конце занятия; по окончании сразу же оставляет работу без внимания; к качеству выполненной работы равнодушен.

5 уровень. Ребенок совсем не принимает задание по содержанию, более того, чаще вообще не понимает, что перед ним поставлена какая-то задача; в лучшем случае он улавливает из инструкции только то, что ему надо действовать карандашом и бумагой, пытается это делать, исписывая или разрисовывая лист как получится, не признавая при этом ни полей, ни строчек; о саморегуляции на заключительном этапе занятия говорить даже не приходится.

5. Методика «Нелепицы»

При помощи этой методики оцениваются элементарные образные представления , ребенка об окружающем мире и о логических связях и отношениях, существующих между некоторыми объектами этого мира: животными, их образом жизни, природой. С помощью этой же методики определяется умение ребенка рассуждать логически и грамматически правильно выражать свою мысль.

Процедура проведения.

Вначале ребенку показывают картинку, изображенную ниже. В ней имеются несколько довольно нелепых ситуаций с животными. Во время рассматривания картинки ребенок получает инструкцию примерно следующего содержания: «Внимательно посмотри на эту картинку и скажи, все ли здесь находится на своем месте и правильно нарисовано. Если что-нибудь тебе покажется не так, не на месте или неправильно нарисовано, то укажи на это и объясни, почему это не так. Далее ты должен будешь сказать, как на самом деле должно быть».

Примечание. Обе части инструкции выполняются последовательно. Сначала ребенок просто называет все нелепицы и указывает их на картинке, а затем объясняет, как на самом деле должно быть.

Время экспозиции картинки и выполнения задания ограничено тремя минутами. За это время ребенок должен заметить как можно больше нелепых ситуаций и объяснить, что не так, почему не так и как на самом деле должно быть.

Оценка результатов

10 баллов - такая оценка ставится ребенку в том случае, если за отведенное время (3 мин) он заметил все 7 имеющихся на картинке нелепиц, успел удовлетворительно объяснить, что не так, и, кроме того, сказать, как на самом деле должно быть.

8-9 баллов - ребенок заметил и отметил все имеющиеся нелепицы, но от одной до трех из них не сумел до конца объяснить или сказать, как на самом деле должно быть.

6-7 баллов - ребенок заметил и отметил все имеющиеся нелепицы, но три-четыре из них не успел до конца объяснить и сказать, как на самом деле должно быть.

4-5 баллов - ребенок заметил все имеющиеся нелепицы, но 5-7 из них не успел за отведенное время до конца объяснить и сказать, как на самом деле должно быть.

2-3 балла - за отведенное время ребенок не успел заметить 1 -4 из 7 имеющихся на картинке нелепиц, а до объяснения дело не дошло.

0-1 балл - за отведенное время ребенок успел обнаружить меньше четырех из семи имеющихся нелепиц.

Замечание. 4 и выше балла в этом задании ребенок может получить только в том случае, если за отведенное время он полностью выполнил первую часть задания, определенную инструкцией, т.е. обнаружил все 7 нелепиц, имеющихся на картинке, но не успел или назвать их, или объяснить, как на самом деле должно быть.

Выводы об уровне развития

10 баллов - очень высокий.

8-9 баллов - высокий.

4-7 баллов - средний.

2-3 балла - низкий.

0-1 балл - очень низкий.

Картинка к методике «Нелепицы».

6. Методика «Определение понятий, выяснение причин, выявление сходства и различий в объектах»

Определение понятий, объяснение причин, выявление сходства и различий в объектах - это операции мышления, оценивая которые мы можем судить о степени развитости у ребенка интеллектуальных процессов. Данные особенности мышления устанавливаются по правильности ответов ребенка на следующую серию вопросов:

1. Какое из животных больше: лошадь или собака?

2. Утром люди завтракают. А что они делают, принимая пищу

днем и вечером? (Правильный ответ - обедают и ужинают).

3. Днем на улице светло, а ночью? (Правильный ответ - темно).

4. Небо голубое, а трава? (Правильный ответ - зеленая).

5. Черешня, груша, слива и яблоко - это... (Правильное продолжение - ягоды и фрукты).

6. Почему, когда идет поезд, опускают шлагбаум?

7. Что такое Москва, Киев, Хабаровск? (Правильный ответ - города).

8. Который сейчас час? (Ребенку показывают часы и просят назвать время). (Правильный ответ - такой, в котором указаны часы и минуты).

9. Молодую корову называют телка. А как называют молодую собаку и молодую овцу? (Правильный ответ - щенок и ягненок).

10. На кого больше похожа собака: на кошку или на курицу? Ответь и объясни, почему ты так считаешь.

11. Для чего нужны автомобилю тормоза? (Правильным считается любой разумный ответ, указывающий на необходимость гасить скорость автомобиля).

12. Чем похожи друг на друга молоток и топор? (Правильный ответ указывает на то, что это - инструменты, выполняющие в чем - то похожие функции).

13. Что есть общего между белкой и кошкой? (В правильном ответе должны быть указаны как минимум два объясняющих их признака, например то, что это - животное, умеющее лазать по деревьям, имеющее мягкий шерстяной покров, хвост, четыре ноги).

14. Чем отличаются гвоздь, винт и шуруп друг от друга? (Правильный ответ: гвоздь, как правило, гладкий по поверхности, а винт и шуруп - нарезные; гвоздь забивают молотком, а винт и шуруп вкручивают; шуруп - конический, а винт и гвоздь - круглые).

15. Что такое футбол, прыжки в длину и в высоту, теннис, плавание? (Правильный ответ - это виды спорта, виды физических упражнений).

16. Какие ты знаешь виды транспорта? (В правильном по существу ответе должно быть перечислено, как минимум, два разных вида транспорта).

17. Чем отличается старый человек от молодого? (Правильный ответ должен содержать в себе хотя бы два существенных признака, отличающих старых людей от молодых).

18. Для чего люди занимаются физкультурой и спортом? (Правильные возможные ответы - для поддержания своего здоровья; для того, чтобы быть сильными, стройными и красивыми; для того, чтобы добиваться спортивных успехов, выигрывать соревнования).

19. Почему считается плохо, если кто-нибудь не хочет работать? (Возможные правильные ответы - потому, что все люди должны работать, иначе нельзя будет жить нормально; потому, что за данного человека вынуждены будут работать другие люди; потому, что в противном случае нельзя будет иметь нужные вещи, продукты питания, жилище и т.п.)

20. Для чего на письмо необходимо наклеивать марку? (Правильный ответ: марка - это знак уплаты отправителем стоимости пересылки почтового отправления).

Обработка результатов

За каждый правильный ответ на каждый из вопросов ребенок получает по 0,5 балла, так что максимальное количество баллов, которое он может получить в этой методике, равно 10.

Описанная методика годится в основном для психодиагностики словесно -логического мышления детей, поступающих в школу . Вместе с оценкой способности делать умозаключения она дает более или менее полную картину, отражающую основные умственные операции, названные вначале.

Если у проводящего исследование нет полной уверенности в том, что ответ ребенка абсолютно правильный, и в то же самое время нельзя определенно сказать, что он неверный, то допускается ставить ребенку промежуточную оценку - 0,25 балла. Прежде чем оценивать правильность того или иного ответа, надо убедиться в том, что ребенок правильно понял сам вопрос.

Например, не все дети могут знать, что такое шлагбаум, не сразу понять смысл 19- го вопроса. Иногда дополнительного разъяснения требует даже слово «работать», потому, что не все дошкольники по- настоящему знают, что это такое.

Выводы об уровне развития

10 баллов - очень высокий.

8-9 баллов - высокий.

4-7 баллов - средний.

2-3 балла - низкий.

0-1 балл - очень низкий.

7. Исследование рефлексивности мышления

Цель исследования: определить уровень сформированности рефлексивности мышления.

Материал и оборудование: бланк с 15 анаграммами, бумага для записей, протокол исследования, ручка, секундомер.

Процедура исследования.

Это исследование лучше проводить с одним испытуемым. Перед его началом испытуемому дается бланк с анаграммами:

1. л б к о
2. р а я и
3. у п к с
4. г и а р
5. т и г о

Экспериментатор должен позаботиться о том, чтобы удобно разместить испытуемого за столом, а самому контролировать время решения им каждой анаграммы, фиксируя его в протоколе.

Протокол исследования

Экспериментатор

Испытуемый
№ анаграммы		Самоотчет испытуемого о решении анаграмм:
1. 2. 3. ... ... 15.

Инструкция испытуемому:

"Вам будут предложены анаграммы, т.е. слова, полученные путем перестановки входящих в них букв. Восстановите эти слова. Старайтесь работать быстро, время решения каждой анаграммы фиксируется. Решение записывайте на листе бумаги. Начали!"

После окончания опыта экспериментатор спрашивает испытуемого о том, каким образом он решал анаграммы, обнаружил ли при этом последовательности расположения букв и какие именно. Ответ испытуемого фиксируется в протоколе.

Обработка результатов . В ходе обработки результатов необходимо получить: показатель сформированности рефлексии, показатель времени решения задач и ранговый показатель сложности решенных анаграммы.

Чтобы получить показатель сформированности рефлексии за каждую правильно решенную задачу ставится 1 балл и по одному баллу прибавляют за те задачи, которые были решены по обнаруженной испытуемым последовательности перестановки букв анаграммы.

Правильность решения анаграмм можно установить по таблице-ключу. В ней порядок перестановки букв обозначен соответствующей цифрой, означающей номер буквы анаграммы.

Таблица-ключ к решению анаграмм

№/п анаграммы

Порядок перестановки букв
№№ 1 – 5 №№ 6 – 10 №№ 11 – 15	2 1 4 3 2 1 4 3 6 5 2 1 4 3 6 5 8 7

Коэффициент сформированности рефлексии определяют путем деления набранных испытуемым баллов на их максимальное количество, в данном случае оно равно 29.

Показатель времени представляет собой среднее арифметическое время, затраченное на решение анаграмм. А показатель ранга соответствует номеру самой сложной из решенных анаграмм.

Анализ результатов

При анализе результатов исследования в первую очередь важно определить стратегию решения испытуемым задач, выяснить, как содержательно протекал у него мыслительный процесс. Стратегия решения может быть:

хаотической, неупорядоченной, при которой решение отличается бессистемным поиском и выдвижением значительного количества замыслов, логически не связанных между собой; выдвигаемые при этом гипотезы не подвергаются окончательной проверке;

формально-алгоритмической, которая отличается последовательным перебором возможных вариантов решения с отдельными возвратами к ранее рассматривавшимся, при этом доминирует репродуктивное движение в содержательном плане и явно недостаточное регулирование – в смысловом;

свернутой, для которой характерна сокращенность оценочных действий и слитность их с поисковыми, что позволяет довольно быстро находить верное решение.

Рефлексия мышления позволяет в ходе решения задач выработать наиболее эффективную стратегию и ускорить мыслительную деятельность. В предложенной методике рефлексивность проявляется в изменении стратегии решения в ходе выполнения задания, выявленном при анализе влияния предыдущего решения анаграммы на последующие.

Стоит обратить внимание на роль мыслительной деятельности в обучении. Высокий уровень развития свойств мышления, входящих в структуру обучаемости, обеспечивает легкость и быстроту анализа и обобщения признаков, существенных для решения проблемы. Этот уровень рефлексивности выполняет функции контроля и оценки человеком собственных мыслительных действий, дает возможность обнаруживать и учитывать свои ошибки, оценивать правильность поисков новых путей решения задачи. В исследовании об этом уровне свидетельствует показатель ранга, если он не ниже 12 – 13.

Уровень сформированности рефлексивности мышления устанавливают по таблице, в которой буквой "К" обозначен коэффициент сформированности рефлексии.

На основе данных об уровне сформированности рефлексивности мышления, анализа стратегии решения анаграмм и показателя скорости мыслительных процессов составляют рекомендации испытуемому для улучшения его учебной деятельности, но при этом учитывают индивидуальные особенности темперамента, свойств характера и навыки работы с буквенным материалом.

8. Методика «Выявление общих понятий»

Методика предназначена для выявления способности к обобщению, анализу и классификации.

Обследуемым предлагается бланк с 20-ю рядами слов. В каждом из них набор из 5-ти слов, два из которых более всего с ним связаны. Задача обследуемого - найти в каждом ряду по два слова, наиболее соответствующих обобщающему понятию, и подчеркнуть их. Время на выполнение работы - 3 минуты.

Оценка выставляется по 9-бальной шкале с помощью следующей таблицы :

Оценка в баллах

Сад (растения, садовник, собака, забор, земля).

Река (берег, рыба, рыболов, тина, вода).

Город (автомобиль, здание, толпа, улица, велосипед).

Сарай (сеновал, лошадь, крыша, скот, стены).

Куб (углы, чертеж, сторона, камень, дерево).

Деление (класс, делимое, карандаш, делитель, бумага).

Кольцо (диаметр, алмаз, проба, округлость, печать).

Чтение (глава, книга, печать, картина, слово).

Газета (правда, приложение, телеграммы, 6умага. редактор).

Игра (карты, игроки, штрафы, наказания, правила).

Воина (самолеты, пушки, сражения, ружья, солдаты).

Книга (рисунки, война, бумаги, любовь, текст).

Землетрясение (пожар, смерть, колебания почвы.шум, наполнение).

Библиотека (город, книги, лекция, музыка, читатели).

Лес (лист, яблоня, дерево, охотник, волк).

Спорт (медаль, оркестр, состязание, победа, стадион).

Больница (помещение, сад, враг, радио, больные).

Любовь (розы, чувство, человек, город, природа).

Патриотизм (город, друзья, родина, семья, человек).

Инструкция :«В каждой строчке Вы найдете одно слово, стоящее перед скобками, и далее - пять слов в скобках. Все слова, находящиеся в скобках, имеют какое-то отношение к стоящему перед скобками. Выберите только два и подчеркните их».

Слова в задачах подобраны таким образом, что обследуемый должен продемонстрировать свою способность уловить абстрактное значение тех или иных понятий и отказаться от более легкого, бросающегося в глаза, но неверного способа решения, при котором вместо существенных выделяются частные, конкретно-ситуационные признаки.

9. Тест Липпмана «Логические закономерности»

Ход опыта. Испытуемым предъявляют письменно ряды чисел. Им необходимо проанализировать каждый ряд и установить закономерность его построения. Испытуемый должен определить два числа, которые бы продолжили ряд. Время решения заданий фиксируется.

Числовые ряды:

2, 3, 4, 5, 6, 7

6, 9, 12, 15, 18, 21

1, 2, 4, 8, 16, 32

4, 5, 8, 9, 12, 13

19, 16, 14, 11, 9, 6

29, 28, 26, 23, 19, 14

16, 8, 4, 2, 1, 0,5

1, 4, 9, 16, 25, 36

21, 18, 16, 15, 12, 10

3, 6, 8, 16, 18, 36

Проверить правильность ответов и уровень развития логического мышления по "ключу".

"Ключи" и интерпретация результатов

Предъявленные ряды

Оценка результатов

Время выполнения задания (мин, с)

Количество ошибок		Уровень развития логического мышления
2 мин и менее			Очень высокий уровень логического мышления
2 мин 10 с - 4 мин 30 с			Хороший уровень, выше, чем у большинства людей
4 мин 35 с - 9 мин 50 с			Хорошая норма большинства людей
4 мин 35 с - 9 мин 50 с			Средняя норма
4 мин 35 с - 9 мин 50 с			Низкая норма
2 мин 10 с - 15 мин			Ниже среднего уровня развития логического мышления
10 мин - 15 мин			Низкая скорость мышления, "тугодум"
более 16 мин			Дефект логического мышления у человека, прошедшего обучение в объеме начальной школы, либо высокое пепеутомление

Методика исследования понятия сохранения (сохранение массы и длины).

1. Сохранение массы.

Материал: два пластилиновых шарика по 5 см в диаметре.

Ход работы.

Экспериментатор показывает ребенку два пластилиновых шарика и просит его уравнять оба шарика так, чтобы они были одинаковыми. "Вот два шарика. Я бы хотел, чтобы в каждом из них было одинаковое количество пластилина. Если представить себе, что это тесто для пирога и ты ешь этот шарик теста, а я ем другой шарик, то у нас будет одинаково? Или у тебя больше? Или у меня? Как ты думаешь?"

После этого экспериментатор берет один из шариков и делает из него галету (плоский овал) длиной приблизительно 8 см. "А теперь в шарике и галете одинаково пластилина? Или в шарике больше? Или в галете? (Больше для еды.) Почему? Ты можешь мне сказать? Откуда ты знаешь?" И т.п.

В зависимости от ответов испытуемого экспериментатор формулирует контраргументы, касающиеся либо начальных количеств (в случае несохранения), либо воспринимаемых размеров (в случае сохранения). Так, например, он говорит: "Посмотри на галету, она плоская, очень тоненькая. Тебе не кажется, что в шарике можно съесть больше?"

Прежде чем снова скатать шарик из галеты, как в начале, у ребенка спрашивают: "Если я из этой галеты сделаю шарик, то у меня будет так же много, как и сейчас?" Экспериментатор делает из галеты шарик и показывает, что вещества осталось столько же.

Третья процедура с пластилином заключается в делении одного из шариков на мелкие кусочки (приблизительно на 8-10 "крошек"), а затем в сравнении, подобно предыдущим случаям, всех полученных крошек с шариком.

Критерии оценки.

"Несохраняющие испытуемые" - они считают, что равенство количества исчезает во время деформации одного из шариков. Так, например: "В шарике больше, потому что колбаска тоньше", или "В галете больше, потому что она длиннее". Испытуемые этого уровня сосредоточены на одном из измерений, иногда переходят от одного к другому, но не связывают их между собой. Напоминание о начальном количестве вещества не изменяет их мнение. Некоторые предполагают возможность возвращения к одинаковым по количеству шарикам, другие - нет.

"Полусохраняющие испытуемые" - они колеблются между утверждением и отрицанием сохранения количества в ходе преобразований. В частности, они не сопротивляются контрподсказкам экспериментатора. Напротив, они правильно говорят о возврате обоих количеств к начальному равенству.

"Сохраняющие испытуемые" - они считают очевидным сохранение количества в ходе всех предложенных им деформаций первоначальных фигур. Они сопровождают свои рассуждения одним или несколькими аргументами, отстаивая их: "Здесь столько же, потому что ничего отсюда не взяли, ничего сюда не прибавили" (идентичность). Или: "И здесь и там одинаково, потому что если снова сделать шарик, то будет то же самое" (обратимость). Или же: "Галета длиннее, но она тонкая, поэтому здесь одинаково" (компенсация).

2. Сохранение длины.

Материал: полоски целые и полоски, поделенные на кусочки.

Ход эксперимента.

Договорившись с ребенком о том, что такое полоска, экспериментатор кладет перед ребенком полоску длиной 16 см, а рядом с ней, параллельно, другую, так, чтобы их концы совпадали (см. ниже):

Экспериментатор, показав ребенку, что длины обеих полосок равны, перемещает полоску В влево параллельно А. При этом он задает вопрос: "Одинаковы ли эти полоски, или одна из них длиннее другой?"
Для того, чтобы удостовериться в том, что ребенок хорошо понимает вопрос, экспериментатор может проиллюстрировать: "Если мы назовем эту полоску А одной дорогой, а эту полоску В - другой, то больше или столько же надо будет идти по этой дороге А, как по этой В?"

Если ответы испытуемого являются сохраняющими, то экспериментатор обращает внимание ребенка, например, на разрыв между первыми концами обеих полосок. Напротив, если ответы ребенка будут несохраняющими, то экспериментатор просит испытуемого напомнить, в каком положении полоски были вначале: "А как это было вначале? Оба пути были одинаковой длины, или один из них был длиннее, как ты думаешь?"

Вернув полоски в первичное положение, экспериментатор начинает такой же опрос, но перемещая теперь полоску А в противоположном направлении (сдвигает ее вправо) и ожидая от ребенка объяснения.

На следующем этапе экспериментатор кладет перед ребенком полоску А длиной 16 см и параллельно ей четыре маленьких прилегающих друг к другу отрезка. Он подчеркивает равенство длин, задавая вопросы, аналогичные тем, что задавались в уже описанных случаях. Затем он перемещает маленькие отрезки, делая из них изломанный "путь", начинающийся там, где и А:

"А теперь нужно идти столько же по пути А, сколько и по этому пути С? Пройденный путь по этим дорогам одинаково или неодинаково длинный? Как ты думаешь? Откуда ты знаешь?"

Затем полоски возвращаются в первоначальное положение, после чего из 4 отрезков делается новый путь:

Экспериментатор задает такие же вопросы, что и на предыдущем этапе.

Критерии оценки.

"Несохраняющие испытуемые" - в ходе перемещения одной из двух похожих полосок (А и В) ребенок считает, что длина не сохраняется. Он сосредоточивается на увеличении либо справа, либо слева. То же самое касается общей длины 4 отрезков полоски С по сравнению с полоской А. В обоих случаях при изменении длина не сохраняется. И напоминание о длинах в первоначальном положении ничего не меняет в суждениях ребенка.

"Полусохраняющие испытуемые" - они высказывают правильные суждения для одних этапов и неправильные для других либо в одной и той же ситуации колеблются между ответами сохранения и несохранения, обосновывая свои ответы сохранения.

"Сохраняющие испытуемые" - ребенок считает, что длина сохраняется в каждой ситуации. Испытуемые аргументируют свои суждения следующим образом: "Обе полоски одинаковы. Просто одну из них сдвинули" (идентичность). Или: "Если вы положите кусочки прямо, как они были вначале, то увидите, что обе полоски одинаковой длины" (обратимость). Или же: "Эта полоска А длиннее вправо, но эта полоска В длиннее влево" (компенсация), тем самым указывая по очереди на полоску А и на похожую на нее, но сдвинутую полоску В.

Результаты по обоим субтестам заносятся в протокол, в конце его делается вывод об уровне овладения понятием сохранения.

Методика "Домино".

В эксперименте принимают участие двое испытуемых. У каждого из них имеется на руках набор из 14 карточек. На каждой карточке изображены две картинки (цветные, одного формата):

Экспериментатор выставляет перед детьми карточку "трактор - олень".

Инструкция:

"Перед вами, ребята, лежит карточка с изображением трактора и олененка. Каждый из вас, по очереди, должен подобрать к какой-нибудь из этих двух картинок (или к трактору, или к олененку) любую из своих карточек, но с условием, чтобы выбранная вами картинка была похожа на ту, которая лежит на кону, чтобы между ними было что-то общее, чтобы они были одинаковыми (во избежание выполнения ребенком задания только одним способом необходимо объяснить принцип подбора картинки как можно большим набором терминов). Одновременно вы должны объяснить, почему был сделан такой выбор, сказать, что же общего между подобранными картинками. Следующий из вас будет опять подбирать картинку к одной из двух, лежащих на кону, объясняя свой выбор".

Испытуемым не разрешается смотреть в набор карточек партнера. Экспериментатор фиксирует все ходы испытуемых, их объяснения, а также поведение. Таким образом составляется протокол - описание эксперимента. Например:

1. Таня. К трактору - ведро; "...потому что у трактора должно быть ведро".
1. Женя. К оленю - теленок; "...потому что у оленя четыре ноги и у коровы четыре ноги, у коровы уши, как у оленя".

2. Таня. К теленку - щенок (карточка: теленок - самолет); "...потому что они оба животные, потому что у теленка четыре ноги и у щенка четыре, у щенка есть хвост и у теленка".
2. Женя. К самолету - вертолет; "...вертолет летает, и самолет тоже летает, у вертолета вентилятор наверху, а у самолета на носу..." и т.д.

Анализ протокола.

Для проведения анализа протокола необходимо в определенном виде представить полученный материал. В плоскости фиксируются те общие основания, по которым ребенок производит выбор необходимой картинки.

Эмпирически в плоскости выделено три сферы таких признаков.

Первая сфера является областью атрибутивных свойств предмета . Такими свойствами могут служить: форма предмета, его цвет, материал, из которого он сделан, его части. Кроме того, это использование имени предмета, если с ним действуют как с каким-либо другим внешним признаком предмета (например, чашка - чайник; "...потому что и то и другое начинается на букву Ч").

Вторая сфера - общих ситуативных оснований . Переходным к этой сфере является подбор картинок по "свойству - действию", т.е. ребенок сравнивает, выделяет в качестве общего признака действия, производимые предметами, изображенными на карточках (например, к трактору подбирается тележка, "...потому что они ездят"). Кроме того, сюда относятся выборы, сделанные на включении предметов в одну ситуацию (например, чашка - чайник; "...потому что чайник наливает в чашку воду") - ситуация употребления; банальная ситуация - "...кошка любит мышку"; ситуация общения, игры, местоположения, вплоть до "художественных", "поэтических" ситуаций (например, мак - птица; "...потому что птицы радуются, когда растут цветы").

Третья сфера - категориальная . К ней относятся выборы, в которых общим признаком (основанием) двух картинок является имя того класса предметов, к которому ребенок относит данную пару изображений (например, "...это звери или это посуда").

Плоскость высказывания представляет собой несколько уровней, которые, подобно описанным сферам, объединены в три группы: атрибутивная, ситуативная, категориальная - и включают 10 подуровней.

Экспериментальный материал удобнее всего представить в виде план-карты. В ней наглядно изображено отношение между плоскостями и видна динамика взаимодействия испытуемых. Планкарта - это круг, разделенный на три сферы, в которых определенным образом располагаются векторы разной длины. Длина вектора соответствует тому или иному уровню (подуровню) плоскости высказывания. Номера векторов говорят о порядке подбора (ходов) карточек испытуемыми в процессе эксперимента. Векторы одного ребенка для удобства обозначают одним цветом, другого - другим. Приведем пример запротоколированной план-карты.

Интерпретация результатов:

Для вывода необходимо учитывать два параметра: чем выше уровень обобщения, тем больше разброс векторов по секторам и длиннее сами векторы. Так, при высоком уровне обобщения векторы большей частью находятся в "категориальной" сфере, и длина их максимальна.

Методика "Четвертый лишний".

Ребенку зачитываются четыре слова, три из которых связаны между собой по смыслу, а одно слово не подходит к остальным. Ребенку предлагается найти "лишнее" слово и объяснить, почему оно "лишнее".

- книга , портфель, чемодан, кошелек;
- печка, керосинка, свеча, электроплитка ;
- трамвай, автобус, трактор , троллейбус;
- лодка, тачка, мотоцикл , велосипед;
- река, мост , озеро, море;
- бабочка , линейка, карандаш, ластик;
- добрый, ласковый, веселый, злой ;
- дедушка, учитель , папа, мама;
- минута, секунда, час, вечер ;
- Василий, Федор, Иванов , Семен.
("Лишние" слова выделены курсивом.)

За каждый правильный ответ начисляется 1 балл, за неправильный - 0 баллов.

10-8 баллов - высокий уровень развития обобщения;
7-5 баллов - средний уровень развития обобщения,
не всегда может выделить существенные
признаки предметов;
4 и менее баллов - способность к обобщению развита
слабо.

Результаты исследования заносятся в протокол.

Стандартизованная методика для определения уровня умственного развития младших школьников Э. Ф. Замбацявичене.

Методика исследования сконструирована на основе некоторых методик теста структуры интеллекта по Р. Амтхауэру. Тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра включает в себя 9 субтестов, применяемых для измерения речевых, математических способностей, пространственного воображения и памяти и рассчитан на групповое применение для детей от 12 лет и выше.

Для младших школьников было разработано 4 субтеста, включающих в себя 40 вербальных заданий, подобранных с учетом программного материала начальных классов.

В состав первого субтеста входят задания, требующие от испытуемых дифференцировать существенные признаки предметов или явлений от несущественных, второстепенных. По результатам выполнения некоторых задач субтеста можно судить о запасе знаний испытуемого.

Второй субтест состоит из заданий, представляющих собой словесный вариант исключения "пятого лишнего". Данные, полученные при исследовании этой методикой, позволяют судить о владении операциями обобщения и отвлечения, о способности испытуемого выделять существенные признаки предметов или явлений.

Третий субтест - задания на умозаключение по аналогии. Для их выполнения испытуемому необходимо уметь установить логические связи и отношения между понятиями.

Четвертый субтест направлен на выявление умения обобщать (испытуемый должен назвать понятие, объединяющее два слова, входящих в каждое задание субтеста).

Каждому заданию присваивается определенная оценка в баллах, отражающая степень его сложности. Общий результат по каждому субтесту определяется путем суммирования баллов по всем 10 заданиям.

В первых трех субтестах правильные ответы выделены курсивом, а в 4 субтесте даны в скобках.

I субтест

Инструкция для испытуемого: "Какое слово из всех, что я назову, подходит больше всего?".

II субтест

Инструкция испытуемому: "Одно слово из пяти лишнее, оно не подходит ко всем остальным. Послушай внимательно, какое слово лишнее и почему?".

III субтест

Инструкция испытуемому: "К слову "птица" подходит слово "гнездо ", скажи, какое слово подходит к слову "собака " так же, как к слову "птица" подходит слово "гнездо". Почему? Теперь надо подобрать пару к другим словам. Какое слово подходит к слову "роза" так же, как к слову "огурец" подходит слово "овощ". Выбери из тех, что я тебе назову. Итак, огурец - овощ, а роза - ..."

IV субтест

Инструкция испытуемому: "Каким общим словом можно назвать... ?"

Оценка выполнения учащимися тестовых задач.

Оценка в баллах по каждому заданию получается путем суммирования всех правильных ответов по данному субтесту. Максимальное количество баллов, которое может получить школьник за выполнение I-II субтестов, - по 26 баллов, III - 23 балла, IV - 25 баллов. Таким образом, общая максимальная оценка по всем 4 субтестам составляет 100 баллов.

Интерпретация полученных школьником результатов производится следующим образом:

100-80 баллов - высокий уровень умственного развития;
79-60 баллов - средний уровень;
59-40 баллов - недостаточный (ниже среднего) уровень развития;
39-20 баллов - низкий уровень развития;
меньше 20 баллов - очень низкий уровень.

При обсуждении результатов следует учитывать не только общий уровень развития, но и роль каждой составляющей в общем результате. Важно оценить, насколько гармонично или асинхронно развиты диагностируемые интеллектуальные умения, а также какой из параметров значительно улучшает или ухудшает результат.

Методика "Логические задачи".

Методика разработана А. 3. Заком и предназначена для диагностики уровня сформированности теоретического анализа и внутреннего плана действий у младших школьников. Результаты исследования позволяют установить степень развития теоретического способа решения задач в целом, сделать вывод об особенностях формирования у ребенка такого интеллектуального умения, как рассуждение, т. е. каким образом ребенок может делать выводы на основе тех условий, которые предлагаются ему в качестве исходных, без привлечения других соображений, связанных с ситуативной, а не содержательной стороной условий.

Методика может иметь как индивидуальное, так и фронтальное использование.
Ориентировочное время работы: 30-35 минут.

Инструкция испытуемым:

"Вам даны листы с условиями 22 задач. Посмотрите на них. Первые четыре задачи простые: для их решения достаточно прочитать условие, подумать и написать в ответе имя только одного человека, того, кто, по вашему мнению, будет самым веселым, самым сильным или самым быстрым из тех, о ком говорится в задаче.

Теперь посмотрите на задачи с 5 по 10. В них используются искусственные слова, бессмысленные буквосочетания. Они заменяют наши обычные слова. В задачах 5 и 6 бессмысленные буквосочетания (например, наее) обозначают такие слова, как веселее, быстрее, сильнее и т. п. В задачах 7 и 8 искусственные слова заменяют обычные имена людей, а в задачах 9 и 10 они заменяют все. Когда вы будете решать эти шесть задач, то можете "в уме " (про себя) вместо бессмысленных слов подставлять понятные, обычные слова. Но в ответах задач с 7 по 10 нужно писать бессмысленное слово, заменяющее имя человека.

Далее идут задачи 11 и 12. Эти задачи "сказочные", потому что в них про известных всем нам зверей рассказывается что-то странное, необычное. Эти задачи нужно решать, пользуясь только теми сведениями о животных, которые даются в условии задач.

В задачах с 13 по 16 в ответе нужно писать одно имя, а в задачах 17 и 18 - кто как считает правильным: либо одно имя, либо два. В задачах 19 и 20 обязательно писать в ответе только два имени, а в двух последних задачах - 21 и 22 - три имени, даже если одно из имен повторяется".

Задачи для предъявления:

1. Толя веселее, чем Катя. Катя веселее, чем Алик. Кто веселее всех?
2. Саша сильнее, чем Вера. Вера сильнее, чем Лиза. Кто слабее всех?
3. Миша темнее, чем Коля. Миша светлее, чем Вова. Кто темнее всех?
4. Вера тяжелее, чем Катя. Вера легче, чем Оля. Кто легче всех?

5. Катя наее, чем Лиза. Лиза наее, чем Лена. Кто наее всех?
6. Коля тпрк, чем Дима. Дима тпрк, чем Боря. Кто тпрк всех?

7. Прсн веселее, чем Лдвк. Прсн печальнее, чем Квшр. Кто печальнее всех?
8. Вснк слабее, чем Рпнт. Вснп сильнее, чем Сптв. Кто слабее всех?

9. Мпрн унее, чем Нврк. Нврк унее, чем Гшдс. Кто унее всех?
10. Вшфп клмн, чем Двтс. Двтс клмн, чем Пнчб. Кто клмн всех?

11. Собака легче, чем жук. Собака тяжелее, чем слон. Кто легче всех?
12. Лошадь ниже, чем муха. Лошадь выше, чем жираф. Кто выше всех?

13. Попов на 68 лет младше, чем Бобров. Попов на 2 года старше, чем Семенов. Кто младше всех?
14. Уткин на 3 кг легче, чем Гусев. Уткин на 74 кг тяжелее, чем Комаров. Кто тяжелее всех?
15. Маша намного слабее, чем Лиза. Маша немного сильнее, чем Нина. Кто слабее всех?
16. Вера немного темнее, чем Люба. Вера немного темнее, чем Катя. Кто темнее всех?

17. Петя медлительнее, чем Коля. Вова быстрее, чем Петя. Кто быстрее?
18. Саша тяжелее, чем Миша. Дима легче, чем Саша. Кто легче?

19. Вера веселее, чем Катя, и легче, чем Маша. Вера печальнее, чем Маша, и тяжелее, чем Катя. Кто самый печальный и самый тяжелый?
20. Рита темнее, чем Лиза, и младше, чем Нина. Рита светлее, чем Нина, и старше, чем Лиза. Кто самый темный и самый молодой?

21. Юля веселее, чем Ася. Ася легче, чем Соня. Соня сильнее, чем Юля. Юля тяжелее, чем Соня. Соня печальнее, чем Ася. Ася слабее, чем Юля. Кто самый веселый, самый легкий и самый сильный?
22. Толя темнее, чем Миша. Миша младше, чем Вова. Вова ниже, чем Толя. Толя старше, чем Вова. Вова светлее, чем Миша. Миша выше, чем Толя. Кто самый светлый, кто старше всех и кто самый высокий?

Правильные ответы :
1. Толя.
2. Лиза.
3. Вова.
4. Катя.
5. Катя.
6. Коля.
7. Лдвк.
8. Сптв.
9. Мпрн.
10. Вшфп.
11. Слон.
12. Муха.
13. Семенов.
14. Гусев.
15. Нина.
16. Вера.
17. Коля и Вова.
18. Дима и Миша.
19. Катя, Маша.
20. Нина, Лиза.
21. Юля, Ася, Соня.
22. Вова, Толя, Миша.

Результаты исследования.

1. Уровень развития умения понять учебную задачу

Правильно решено 11 задач и более - высокий уровень.
От 5 до 10 задач - средний уровень.
Менее 5 задач - низкий уровень.

2. Уровень развития умения планировать свои действия.

Правильно решены все 22 задачи - высокий уровень.
Не решены последние 4 (т. е. 18-22) - средний уровень.
Менее 10 задач - низкий уровень.
Решены только 1 и 2 задачи - ребенок умеет действовать "в уме" в минимальной степени.
Решена только первая задача - не умеет планировать свои действия, затрудняется даже заменить в "уме" данное отношение величин на обратное, например, отношение "больше" на отношение "меньше".

3. Уровень развития умения анализировать условия задачи.

Правильно решены 16 задач и более, в том числе задачи с 5 по 16, - высокий уровень развития.
Задачи с 5 по 16 решены частично (половина и более) - средний уровень.
Задачи с 5 по 16 не решены - низкий уровень развития, ребенок не умеет выделить структурную общность задачи, ее логические связи.

В своей работе по развитию логического мышления мы используем разнообразные методы обучения; практические, наглядные, словесные, игровые, проблемные, исследовательские. При выборе метода учитывается ряд факторов: программные задачи, решаемые на данном этапе, возрастные и индивидуальные особенности детей, необходимых дидактических средств и др.

Постоянное внимание к обоснованному выбору методов и приёмов, рациональному использованию их в каждом конкретном случае обеспечивает:

Успешное развитие логических мышлений и отражение их в речи;

Умение воспринимать и выделять отношения равенства и неравенства (по числу, размеру, форме),последовательную зависимость (уменьшение или увеличение по размеру, числу), выделять количество, форму, величину как общий признак анализируемых объектов, определять связи и зависимости;

Ориентировку детей на применение освоенных способов практических действий (например, сравнение путём сопоставления, счёта, измерения) в новых условиях и самостоятельный поиск практических способов выявления, обнаружения значимых в данной ситуации признаков, свойств, связей. К примеру, в условиях игры выявить порядок следования, закономерность, чередования признаков, общность свойств.

Ведущим является практический метод. Суть его заключается в организации практической деятельности детей, направленной на усвоение строго определённых способов действий с предметами или их заменителями (изображениями, графическими рисунками, моделями и т.д.).

Характерные особенности практического метода при развитии логического мышления:

Выполнение разнообразных практических действий, служащих основой для умственной деятельности;

широкое использование дидактического материала;

возникновение представлений как результата практических действий с дидактическим материалом;

Широкое использование сформированных преставлений и освоенных действий в быту, игре, труде, т.е. в разнообразных видах деятельности.

Данный метод предлагает организацию специальных упражнений, которые могут предлагаться в форме задания, организовываться как действия с демонстрационным материалом или протекать в виде самостоятельной работы с раздаточным материалом.

Упражнения бывают коллективными – выполняются всеми детьми одновременно и индивидуальными – осуществляются отдельным ребёнком у доски или стола воспитателя. Коллективные упражнения, помимо усвоения и закрепления знаний, могут использоваться для контроля. Индивидуальные, выполняя те же функции, служат ещё и образцом, на который дети ориентируются в коллективной деятельности. Взаимосвязь между ними определяется не только общностью функций, но и постоянным чередованием, закономерной сменой друг друга.

Игровые элементы включаются в упражнения во всех возрастных группах: в младших – в виде сюрпризного момента, имитационных движений, сказочного персонажа и т.д.; в старших они приобретают характер поиска, соревнования.

С возрастом упражнения у детей усложняются: они состоят из большого числа звеньев, познавательное содержание в них маскируется практической или игровой задачей, во многих случаях для их выполнения требуются действия по представлению, проявления смекалки, сообразительности. Так в младшей группе воспитатель предлагает детям взять морковку и угостить каждого зайца; в старшей определить количество кругов по карточке, вывешенной на доске, найти в групповой комнате такое же количество предметов, доказать равенство кругов на карточке и группы предметов. Если в первом случае упражнения состоит из условного выделенного звена, то во втором – из трёх.

Наиболее эффективны комплексные упражнения, дающие возможность одновременно решать программные задачи из разных разделов, органически сочетая их друг с другом, например: «Количество и счёт» и «Величина», «Количество и счёт» и «Геометрические фигуры»; «Величина», «Геометрические фигуры» и «Количество и счёт» и т.д. Такие упражнения повышают коэффициент полезного действия занятия, увеличивают его плотность.

При подборе упражнений учитывается не только их сочетаемость в одном занятии, но и дальнейшая перспектива. Система упражнений на одном занятии должна органично вписываться в общую систему разнообразных упражнений, проводимых в течении года.

Существующая в настоящее время система упражнений во всех возрастных группах строится по следующему принципу: каждое предыдущее упражнение имеет общие элементы – материал, способы действия, результаты и т.д. Сближаются во времени или даются одновременно упражнения на усвоение взаимосвязанных и взаимообразных способов (например, наложение – приложение), отношений (например, больше-меньше, выше-ниже, шире-уже), арифметических действий (например, сложение-вычитание).

В упражнениях следует предусмотреть все возможные варианты зависимостей, например, организовывать измерение одинаковыми мерками разных объектов, одинаковых объектов разными мерками и т.д. Сталкиваясь при выполнении упражнений с разными проявлениями одних и тех же математических связей, зависимостей и отношений, ребёнок легче и быстрее осознаёт их и придёт к обобщению.

С точки зрения проявления детьми активности, самостоятельности, творчества в процессе выполнения можно выделить репродуктивные (подражательные) и продуктивные упражнения.

Репродуктивные основаны на простом воспроизведении способа действия. При этом действия детей полностью регламентируются взрослым в виде образа, пояснения, требования, правила, определяющих, что и как надо делать. Строгое следование им даёт положительный результат, обеспечивает правильное выполнение задания, предупреждает возможные ошибки. Ход и результат упражнений находятся под непосредственным наблюдением и контролем воспитателя, который указаниями, пояснениями корректирует действия детей.

Продуктивные упражнения характеризуются тем, что способ действия дети должны полностью или частично открыть сами. Это развивает самостоятельность мышления, требует творческого подхода, вырабатывает целенаправленность и целеустремлённость. Скажите, что надо делать, но не сообщайте и не демонстрируйте способы действия. При выполнении упражнений ребёнок прибегает к мыслительным и практическим пробам, выдвигает предложения и проверяет их, мобилизует имеющиеся знания, учится использовать сообразительность, смекалку и т.д. При выполнении таких упражнений оказывается помощь не прямо, а в косвенной форме, предлагается детям подумать и ещё раз попробовать, одобряются правильные действия, напоминается об аналогических упражнениях, которые ребёнок уже выполнял, и т.д.

Соотношение продуктивных и репродуктивных упражнений определяется возрастом детей, имеющимся у них опытом решения практических познавательных задач, характером самих математических представлений и уровнем развития их у детей. С возрастом увеличивается степень самостоятельности у детей при выполнении упражнений. Возрастает роль словесных указаний, пояснений, разъяснений, организующих и направляющих самостоятельную деятельность дошкольников. Дети учатся, выполнив задание, упражнение, оценивать правильность своих действий и действий товарищей, осуществлять само – и взаимоконтроль.

При развитии логического мышления игра выступает как самостоятельный метод обучения. Но её можно отнести и к группе практических методов, имея ввиду особую значимость разного вида игр в овладении разными практическими действиями, такими как составление целого из частей, рядов фигур, счёт, наложение и приложение, группировка, обобщение, сравнение и др.

Наиболее широко используем дидактические игры. Благодаря развивающей задаче, облечённой в игровую форму (игровой смысл), игровым действиям и правилам ребёнок непреднамеренно усваивает определённое познавательное содержание. Все виды дидактических игр (предметные, настольно-печатные, словесные) являются эффективным средством и методом развития логического мышления.

Знания в виде способов действий и соответствующих им представлений ребёнок получает вначале вне игры, а в ней лишь создаются благоприятные условия для их уточнения, закрепления, систематизации (в сюжетно-дидактических, дидактических и других видах игр).

Наглядные и словесные методы при развитии логического мышления сопутствуют практическим и игровым методам. В своей работе используем приёмы, относящиеся к наглядным, словесным и практически методам и применяемые в тесном единстве друг с другом:

1. Показ (демонстрация) способа действия в сочетании с с объяснением, или образец воспитателя. Это основной приём обучения, он носит наглядно-действенный характер. Выполняется с привлечением разнообразных дидактических средств, даёт возможность формировать навыки и умения у детей. К нему предъявляются следующие требования:

Чёткость, расчленённость показа способа действия;

Согласованность действия со словесными пояснениями;

Точность, краткость и выразительность речи, сопровождающий показ;

Активизация восприятия, мышления и речи детей.

2. Инструкция для выполнения самостоятельных упражнений. Это приём связан с показом воспитателем способов действия и вытекает из него. В инструкции отражается, что и как надо делать, чтобы получить необходимый результат. В старших группах инструкция даётся полностью до начала выполнения задания, в младших – предваряет каждое новое действие.

3. Пояснения, разъяснения, указания. Эти словесные приёмы используются воспитателем при демонстрации способа действия или в ходе выполнения детьми задания с целью предупреждения ошибок, преодоления затруднений и т.д. Они должны быть конкретными, короткими и образными.

Показ уместен во всех возрастных группах при ознакомлении с новыми действиями (приложение, измерение), но при этом необходима активизация умственной деятельности, исключающая прямого подражания. В ходе освоения нового, формирование умения считать, измерять, желательно избегать повторного показа. Освоение действия.

4. Вопросы к детям – один из основных приёмов развития логического мышления во всех возрастных группах. В педагогике принята следующая классификация вопросов:

Репродуктивно-мнемические: (Сколько? Что это такое? Как называется эта фигура? Чем похожи квадрат и треугольник?);

Репродуктивно-позновательные: (Сколько будет на полке кубиков, если я поставлю ещё один? Какое число больше (меньше): девять или семь?);

Продуктивно-познавательные: (Что надо сделать, чтобы кружков стало 9? Как разделить полоску на равные части? Как можно определить, какой флажок в ряду красный?).

Вопросы активизируют восприятие, память, мышление, речь детей, обеспечивают осмысление и освоение материала. При развитии логического мышления наиболее значима серия вопросов: от более простых, направленных на описание конкретных признаков, свойств предмета, результатов практических действий, т.е. констатирующих к более сложным вопросам, требующих установления связей, отношений, зависимостей, их обоснования и объяснения или использования простейших доказательств. Чаще всего такие вопросы задаются после демонстрации воспитателем образца или выполнения упражнения детьми. Например, после того как дети разделили бумажный прямоугольник на две равные части, педагог спрашивает: «Что ты сделал? Как называются эти части? Почему каждую из частей можно назвать половиной? Какой формы получились части? Как доказать, что получились квадраты? Что надо сделать, чтобы разделить прямоугольник на четыре равные части?».

Разные по характеру вопросы вызывают различный тип познавательной деятельности: от репродуктивной, воспроизводящей изученный материал, до продуктивной, направленной на решение проблемных задач.

Основные требования к вопросам как к методическому приёму:

Точность, конкретность, лаконизм;

Логическая последовательность;

Разнообразие формулировок, т.е. об и том же следует спрашивать по разному;

Оптимальное соотношение репродуктивных и продуктивных вопросов в зависимости от возраста и изучаемого материала;

Вопросы должны будить ребёнка, заставлять задуматься, выделить требуемое, провести анализ, сравнение, сопоставление, обобщение;

Количество вопросов должно быть небольшим, но достаточным, чтобы достичь поставленную дидактическую цель;

Следует избегать подсказывающих и альтернативных вопросов.

Задаём вопрос всей группе, а отвечают на него вызванный ребёнок. В отдельных случаях возможны и хоровые ответы, особенно в младших группах. Детям необходимо дать возможность обдумать ответ.

Старших дошкольников следует учить формулировать вопросы самостоятельно. В конкретной ситуации, используя дидактический материал, воспитатель предлагает детям спросить о количестве предметов, их порядковом месте, о размере, форме, способе измерения и т.д. Учим задавать вопросы по результатам непосредственного сравнения («Коля сравни квадрат и прямоугольник. О чём можно спросить его?»), вслед за выполненным у доски практическим действием («Спросите Галю, что она узнала, разложив предметы в два ряда? Посмотрите, что я сделала. О чём спросите меня?»), на основе действия, выполненного рядом сидящим ребёнком («О чём можно спросить Аню?»). Дети успешно овладевают умением задавать вопросы в том случае, если они адресуются конкретному лицу – воспитателю, товарищу.

Ответы должны быть:

Краткими или полными, в зависимости от характера вопроса;

Самостоятельными осознанными;

Точными, ясными, достаточно громкими;

Грамматически грамотными (соблюдения порядка слов, правил их согласования, использование специальной терминологии).

5. Контроль и оценка. Эти приёмы взаимосвязаны. Контроль осуществляется через наблюдение за процессом выполнения детьми заданий, результатами их действий, ответами. Данные приёмы сочетаются с указаниями, пояснениями, разъяснениями, демонстрацией способа действий взрослым в качестве образца, непосредственной помощью, включают исправление ошибок.

Исправление ошибок осуществляем в ходе индивидуально и коллективной работы с детьми. Использованию подлежат практически действенные и речевые ошибки. Взрослый разъясняет их причины, даёт образец или в качестве примера использует действия или ответы других детей.

6. В ходе развития логического мышления у дошкольников сравнение, анализ, синтез, обобщение выступают не только как познавательные процессы (операции), но и как методические приёмы, определяющие тот путь, по которому движется мысль ребёнка в процессе учения. На основе анализа и синтеза детей подводят к обобщению, в котором обычно суммируются результаты всех наблюдений и действий. Эти приёмы направлены на осознание количественных, пространственных и временных отношений, на выделение главного, существенного. Обобщение делается в конце каждой части и всего занятия. В начале обобщает воспитатель, а затем – дети.

Сравнение, анализ, синтез, обобщение осуществляются на наглядной основе с привлечением разнообразных дидактических средств. Наблюдения, практические действия с предметами, отражение их результатов в речи, вопросы к детям являются внешним выражением этих методических приёмов, которые тесно связаны между собой, связаны и используются чаще всего в комплексе.

7. Моделирование – накглядно-практитческий приём, включающий в себя создание моделей их использование с целью развития элементарных математических представлений у детей. В настоящее время положено лишь начала теоретической и контрольно-методической разработке этого приёма, являющегося чрезвычайно перспективным в силу следующих факторов:

Использование моделей и моделирование ставит ребёнок в активную позицию, стимулирует его познавательность;

Дошкольник располагает некоторыми психологическими предпосылками для введения отдельных моделей и элементов моделирования; развитие - действенного наглядно-образного мышления;

Все без исключения математические понятия рассматриваются как своеобразные модели реальной действительности.

Модели следует рассматривать и как дидактическое средство, причём достаточно эффективное. «При овладении способами использования моделей перед детьми раскрывается область особых отношений – отношений моделей и оригинала и соответственно формируются два тесно связанных между собой плана отражения: план реальных объектов и план моделей, воспроизводящих эти объекты. Эти планы отражения имеют огромное значение для развития наглядно-образного и понятийного мышления. Модели могут выполнять разную цель: одни воспроизводят внешние связи, помогают ребёнку увидеть те из них, которые он самостоятельно не замечает, другие воспроизводят искомые, но скрытые связи, непосредственно на воспроизводимые свойства вещей. Широко используют модели при формировании временных представлений (модель частей суток, недели, года, календарь) и количественных (числовая лесенка, числовая фигура и т.д.), пространственных (модели геометрических фигур) и т.д.

Литература:

1. Агаева Ю.П. Игра и труд. М. 1980г.
2. Бондаренко А.И. Дидактические игры в детском саду. М. 1991г.
3. Блехер Ф.Н. Дидактические игры и занимательные упражнения в детском саду. М. 1973г.
4. Житкова Л.М. Учите детей запоминать. М. 1978г.
5. Зеньковский В.В. Психология детства. М.1996г.
6. Зеньковский В.В. Игры и упражнения по развитию умственных способностей у детей дошкольного возраста. М. 1989г.
7. Макренко А.С. О воспитании в семье. М. 1955г.
8. Новикова В.П. Математика. М. 2006г.
9. Подгорецкая Н.А. Изучение приёмов логического мышления у детей шестилетнего возраста.

Методика «Исследование словесно-логического мышления младших

школьников» (Э.Ф. Замбацявичене)

Цель : выявление уровня развития словесно - логического мышления. Оцениваемое УУД: логические универсальные учебные действия.

Форма проведения : письменный опрос.

Возраст : младшие школьники 1-й субтест направлен на выявление осведомленности. Задача испытуемого - закончить

предложение одним из приведенных слов, осуществляя логический выбор на основе индуктивного мышления и осведомленности. В полном варианте 10 заданий, в кратком - 5.

Задания 1-го субтеста

«Закончи предложение. Какое слово из пяти подходит к приведенной части фразы? »

1. У сапога всегда есть... (шнурок, пряжка, подошва, ремешки, пуговицы) (80% первоклассников с нормальным развитием дают правильный ответ на этот вопрос).

Если ответ правильный, задается вопрос: «Почему не шнурок?» После правильного объяснения решение оценивается в 1 балл, при неправильном объяснении - 0,5 балла. Если ответ ошибочный, ребенку предлагается подумать и дать правильный ответ. За правильный ответ после второй попытки ставится 0,5 балла. Если ответ неправильный, выясняется понимание слова «всегда». При решении последующих проб 1-го субтеста уточняющие вопросы не задаются.

2. В теплых краях живет... (медведь, олень, волк, верблюд, пингвин)

3. В году... (24 месяца, 3 мес., 12 мес., 4 мес., 7 мес.)

4. Месяц зимы...(сентябрь, октябрь, февраль, ноябрь, март)

5. В нашей стране не живет... (соловей, аист, синица, страус, скворец)

6. Отец старше своего сына... (редко, всегда, часто, никогда, иногда)

7 . Время суток... (год, месяц, неделя, день, понедельник)

8. У дерева всегда есть... (листья, цветы, плоды, корень, тень)

9. Время года... (август, осень, суббота, утро, каникулы)

10 . Пассажирский транспорт... (комбайн, самосвал, автобус, экскаватор, тепловоз)

2-й субтест. Классификация, способность к обобщению

«Одно слово из пяти лишнее, его следует исключить. Какое слово надо исключить?» При правильном объяснении ставится 1 балл, при ошибочном - 0,5 балла. Если ответ ошибочный, предлагают ребенку подумать и ответить еще раз. За правильный ответ после второй попытки ставится 0,5 балла. При предъявлении 7-й, 8-й, 9-й, 10-й проб уточняющие вопросы не задаются.

1. Тюльпан, лилия, фасоль, ромашка, фиалка (95% первоклассников с нормальным развитием дают правильный ответ).

2. Река, озеро, море, мост, пруд

3. Кукла, прыгалка, песок, мяч, юла

4. Стол, ковер, кресло, кровать, табурет

5. Тополь, береза, орешник, липа, осина

6. Курица, петух, орел, гусь, индюк

7. Окружность, треугольник, четырехугольник, указка, квадрат

8. Саша, Витя, Стасик, Петров, Коля

9. Число, деление, сложение, вычитание, умножение

10. Веселый, быстрый, грустный, вкусный, осторожный

3-й субтест. Умозаключение по аналогии

«Подбери из пяти слов, написанных под чертой, одно слово, которое подходило бы к слову «гвоздика» так же, как слово «овощ» - к слову «огурец». За правильный ответ 1 балл, за ответ после второй попытки - 0,5 балла. Уточняющие вопросы не задаются.

1. Огурец - Овощ Гвоздика - ? (Сорняк, роса, садик, цветок, земля)

2. Огород - Морковь Сад - ? (Забор, грибы, яблоня, колодец, скамейка)

3. Учитель - Ученик Врач - ? (Очки, больница, палата, больной, лекарство)

4. Цветок - Ваза Птица - ? (Клюв, чайка, гнездо, перья, хвост)

5. Перчатка - Рука Сапог- ? (Чулки, подошва, кожа, нога, щетка)

6. Темный - Светлый Мокрый - ? (Солнечный, скользкий, сухой, теплый, холодный)

7. Часы - Время Градусник - ? (Стекло, больной, кровать, температура, врач)

8. Машина - Мотор Лодка- ? (Река, маяк, парус, волна, берег)

9. Стол - Скатерть Пол - ? (Мебель, ковер, пыль, доски, гвозди)

10 . Стул - Деревянный Игла - ? (Острая, тонкая, блестящая, короткая, стальная)

4-й субтест. Обобщение

«Найди подходящее для этих двух слов обобщающее понятие. Как это можно назвать вместе, одним словом?» При неправильном ответе предлагается подумать еще. Оценки аналогичны предыдущим субтестам. Уточняющих вопросов не задают.

1. Окунь, карась...

2. Метла, лопата...

3. Лето, зима...

4. Огурец, помидор...

5 . Сирень, орешник...

6. Шкаф, диван...

7. Июнь, июль...

8 . День, ночь...

9. Слон, муравей...

10 .Дерево, цветок...

Обработка результатов

Максимальное количество баллов, которые можно набрать за решение всех четырех субтестов, - 40 (100% оценки успешности).

Оценка успешности определяется по формуле:

ОУ = X х 100% : 40,

где X - сумма баллов по всем тестам.

Высокий уровень успешности - 4-й уровень - равен 32 баллам и более (80-100% ОУ). Нормальный - 3-й уровень - 31,5-26 баллов (79- 65%).

Ниже среднего - 2-й уровень - 25,5-20,0 баллов (64,9-50%). Низкий - 1-й уровень - 19,5 и ниже (49,9% и ниже).

Среди нормально развивающихся первоклассников не встречаются дети с 1-м и 2-м уровнями успешности. Для ребенка 7-8 лет низкая успешность 1-го и 2-го уровня обусловлена наличием отклонений в умственном развитии, недоразвитием речи, а также социально-бытовой запущенностью.

Краткий вариант методики (по 5 проб в каждом субтесте) для первоклассников анализируется следующим образом: наивысший 4-й уровень успешности - 25-20 баллов; нормальный уровень - 19,5-17,5 балла; ниже среднего (2-й уровень) - 17,5-15 баллов; низкий (1-й уровень) - 12 баллов и ниже.