Возможные сценарии развития ситуации на Украине. Прогноз развития событий на Украине. Как будут развиваться события в Ливии и Сирии: мнения

Триполи в руках повстанцев. Россия, ранее поддержавшая убийственную резолюцию ООН (фактически разрешение на силовой захват страны) по Ливии, стала осмотрительней. Делегация РФ проголосовала против резолюции Совета по правам человека по Сирии, назвав её «односторонней и политизированной». Что же дальше? Как будут развиваться события в Ливии и регионе? Кто же следующий в очереди на «демократизацию» — Сирия?

Эксперты прокомментировали корреспонденту ситуацию в Ливии и Сирии.

Политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук : Прежде всего, хотелось бы задать вопрос экспертам, которые не участвовали в информационной ливийской войне, но, тем не менее, давали комментарии на тему «окончательного поражения НАТО»: можно ли быть настолько недальновидными?

После падения Ливии, а также нечёткости действий России в этом вопросе, проблема принимает более тревожные масштабы, чем просто механическая постановка вопроса о том, кто следующий. Если Россия не предпримет нестандартных мер по предотвращению убоя Сирии, то в не такой далёкой перспективе начнёт просматриваться удар по ней самой. Говоря о Сирии, как о последнем для РФ рубеже и нестандартности российских решений, естественно, не бёрется в расчёт вариант прямого участия РФ в налёте на эту ближневосточную страну или вхождение РФ в НАТО, как один из наиболее радикальных вариантов собственной перестраховки.

Можем ли мы исключать невозможность того, что если аналогичным образом ударят по России, она не останется в одиночестве, как остались все, кого пробивали на прочность до сих пор? Если такое произойдёт, Россия точно так же останется одна, а все остальные будут смотреть на этот «Сталинград-2» по телевизору, гадая, когда поймают министра иностранных дел или за кого какой назначат выкуп.

Нельзя исключать, что на Западе давно прорабатываются варианты поведения партнёров РФ в форс-мажорной ситуации. Не исключено также, что кто-то из них будет заранее дезактивирован серьёзными преференциями — например, партнёр РФ по БРИКСу Китай. Нельзя исключать и того, что заранее будут подкуплены деньгами те, кто обязан на самых разных постах обеспечивать безопасность России. Россия не делает ничего, чтобы пресечь и массовый выход наружу российских капиталов и олигархов, которые обесточат страну в финансовом смысле самим фактом своего влияния на денежные потоки.

Если на очереди Сирия, то следующими в прицел могут попасть Белоруссия, Северная Корея. Ким Чен Ир , над которым во время его последнего визита в РФ открыто издевались российские СМИ, по-корейски нежно называя его «любимым руководителем», наверняка приехал обсуждать здесь проблемы, касающиеся не только труб. Венесуэлу можно не трогать, спокойно ожидая итогов тяжёлого лечения Уго Чавеса , точно так же, как и момента физической смерти Фиделя Кастро . Если страны Большого Кавказа не вмешаются в сирийский процесс, в смысле предотвращения госпереворота (Азербайджан, Армения и др.), в таком случае западный альянс начнёт вхождение прямо в постсоветскую зону, так как других тестовых пробивок, что называется «на вшивость», ему уже не понадобится. После Сирии можно гасить любого, оставив «на «десерт» Иран, обкладывая его как волка. Сможет ли занять особую позицию Россия и может ли образоваться антивоенный альянс на Кавказе — большой вопрос. Судя по всему, нет.

В глобальном плане Запад должен начинать раскачивать Восток, внутри которого скопился огромный конфликтный потенциал, который рано или поздно будет использован — достаточно одного только факта противостояния по поводу спорных островов между двумя коммунистическими странами Азии, КНР и СРВ, за счёт чего можно подорвать весь Азиатско-Тихоокеанский регион.

Журналист Игорь Богатырёв : Ну, во-первых, у меня пока нет уверенности в том, что «Триполи — в руках повстанцев», — слишком много «постановок» демонстрирует нам сторона агрессора. Однако, сомнений в том, что Каддафи не выстоит под давлением войск НАТО, у меня, разумеется, нет. Это вопрос времени. На очереди, разумеется, Сирия. «Мировой полицейский», не получая сопротивления, наводит тот «порядок», что выгоден ему. То есть: захват углеводородов, инициация вымирания населения в «ненужных» регионах, стирание из мировой памяти даже остатков воспоминаний о возможности жить по-иному, нежели требует «хозяин».

Научный руководитель Центра изучения современности (Париж, Франция) Павел Крупкин : Запад, кажется, нашёл работающие инструменты по дрессировке традиционных элит развивающихся стран, чем он будет пользоваться, воспитывая тех демократии. Основным элементом данного набора инструментов являются деньги силовиков — держа этих «горилл» и «гамадрилов» за их кошельки, «демократизаторам» удалось блокировать силовую расправу над недовольным населением и поспособствовать устранению многолетних диктаторов с политической арены соответствующих стран. Следующий диктатор тоже будет «жить» лишь до нового «восстания масс», и т.д. Так что со временем такая черта политических систем развивающихся стран, как несменяемость верховной власти, будет ликвидирована, что на автомате переведёт данные страны в разряд демократических.

Разработанный инструментарий охватывает и те случаи, когда часть силовиков оказывается готовой воевать с восставшим народом. Как это будет проходить — продемонстрировано в Ливии. При этом вся ливийская кампания была профинансирована за счёт диктатора — что есть тоже замечательное know-how. Чавес, между прочим, уже сделал свои выводы.

Займутся ли «демократизаторы» Сирией немедленно? Думаю, что сейчас соответствующие аналитические центры западных стран просчитывают сценарии в данном направлении. Если Асаду уже удалось приструнить своих «восставших», то возможно его оставят «на попозже» — ибо дрессировка элит в Тунисе, Египте и Ливии только началась — и данная дрессировка потребует и времени, и ресурсов для её отработки в полном объёме. То, что Запад имеет определённые ресурсные ограничения, показывает сдача им Бахрейна, и, возможно, Йемена.

В заключение следует отметить, что разработанная технология перспективна и в плане России, о чём недавно заявил МакКейн . Деньги и личные интересы российских силовиков уже расположены «где надо», заначка для финансирования переворота собрана тоже «где надо», и накоплена она в очень приличном объёме (спасибо Кудрину). Так что дело осталось за народными выступлениями в силу рассосавшейся легитимности правящей группы. Так что жизнь у российских начальников в среднесрочной перспективе будет нервной и рейтингочувствительной — потому глядишь, и сами собой демократизируются, без пинка извне.

Политолог, эксперт по СМИ и PR-технологиям (Азербайджан) Али Гаджизаде : События могут развиваться по разным сценариям, в том числе и по иракскому. Повстанцам удалось взять Триполи только при помощи НАТО и, как выяснилось, военнослужащих из некоторых арабских стран, это говорит о том, что они не очень-то сильны, и поддержка населения не совсем такая 100%-ная, о которой они сами заявляют.

Как мы знаем из истории, получить власть относительно легко, но трудно её удержать, да ещё и в такой стране как Ливия, нельзя забывать, что население Ливии состоит из племён. И у каждого племени есть свои интересы и своя верхушка. Во времена Каддафи они все сидели спокойно, сможет ли новое правительство обеспечить если не покорность, то хотя бы лояльность племён, покажет время.

Что касается Сирии, дело в том, что там нет нефти, и это делает страну менее привлекательной для США и Европы, однако это не означает, что они пустят события в Сирии на самотёк. Вполне возможно, что Сирии назначат в качестве старшего брата Турцию или будут пытаться давить на Башара Асада ужесточением санкций. В Сирии проблема зрела давно, так как уровень безработицы в стране достаточно высок, Сирия не обладает большими природными богатствами, чтобы обеспечить более менее сносное существование своим гражданам, плюс к этому репрессивный государственный аппарат, созданный ещё отцом нынешнего президента, который контролируют всё и всех. Всё это не могло не вызвать недовольства населения. К тому же Сирия союзник Ирана, а США были бы рады лишить Иран ещё одного союзника.

Переводчик Фёдор Толстой (Бостон, США): Похоже, что да. Башар Аль-Асад потерял легитимность и мало кому интересен. Возможны два сценария: Египетский сценарий — силы в правящих кругах избавляются от Асада, договариваются с наиболее бойкими оппозиционерами и устанавливают переходное правительство. Ливийский сценарий — оппозиция формирует боевые отряды, их вооружают и поддерживают военной силой иностранцы с согласия НАТО, России и Китая. В отличие от Ливии, если в Сирии будет интервенция на стороне оппозиции, то возглавит её не Европа и не США, а Турция.

Политконструктор Юрий Юрьев : Ливия ныне и потенциал Ливии в арабском мире: Триполи пока что в руках десанта, и, похоже, что «повстанческого» лишь по названию, а реально состоящего из кадров НАТО и саттелитов с бывшими спецами НАТО. Не исключено, что «повстанцы» будут изгнаны, как только закончатся бомбёжки НАТО. Считаю, что повстанцам дали зайти в Триполи именно с целью прекратить бомбёжки НАТО, а именно — подставив под бомбы «повстанцев». В этом случае, ликвидации «повстанцев», силой или договором, Каддафи сможет претендовать на роль нового Саладина, роль исторического значения, а его сыновья будут моральными и военными лидерами всего исламского средиземноморья. В итоге «социалистическая идея», которую реализовала Джамахирия в окружении «компрадорских диктатур», получит новую жизнь, причём не только в Ливии, а и во всех арабских странах. Но это — оптимистичный для Средиземноморья сценарий. Оптимистичный не потому, что у власти останется семья Каддафи, а потому, что у этих людей нет традиции лить кровь за пределами своей страны. У сомалийцев, что ранее выпнули США, такая традиция есть, такая традиция была и у Карфагена, и у мусульманских пиратов, ранее терроризировавших всё Средиземноморье в эпоху парусного флота. У Ливии такой традиции пока нет, и вряд ли она появится, пока у власти Каддафи и его идейные наследники.

Арабский мир вокруг Ливии и перспективы его помощи Ливии:

Вокруг Ливии политическая обстановка не благожелательна к праву арабов на жизнь в своих государствах и по своим законам, как это ни парадоксально звучит. Арабские государства это же право и предают. Арабским государствам удобнее без особого цивилизационного напряжения сил торговать природными ресурсами, будь то нефть, туризм, транзит, и удобней получать за это деньги от западных стран. Возможно, арабские государства были бы рады взаимодействовать с Японией или Германией помимо США, но это затруднительно, поскольку и Япония, и Германия, по сути, оккупированы США. Поэтому арабские государства вряд ли откажутся от денег и технологий Запада, пример уже оккупированных США стран является достаточно удачным в экономическом плане, если говорить о торжестве прибыли над правами на самоуправление. Ливия сможет однозначно лидировать в арабском средиземноморье, лишь если предложит всем арабам долю от ливийской нефти в едином государстве, этим же косвенно ударив по монархическо-деспотическим союзникам США в районе Персидского залива. Но это снизит долю каждого ливийца. И этот торг может занять ещё несколько лет. Но в случае успешности этого торга — «Нео-Карфаген» может перекрыть «Нео-Риму» Гибралтар и Суэц, создав такую обстановку, как близ Сомали, и в итоге у Запада не хватит флотов, чтобы контролировать всех пиратов и все минно-взрывные устройства на своих фарватерах. Милитаризация региона повредит торговой экономике Запада, и раньше или позже экономические силы спросят: «А кто же виноват в разрушении вековых торговых традиций?»

Военные перспективы Ливии:

Что касается чисто военных перспектив Ливии, то пока что НАТО хватает наёмников и на Ирак с Афганистаном, и даже на Германию с Японией, наёмников — миллионы, и если нет угрозы ядерного удара по ним, то они воюют довольно успешно, а особенно с плохо вооружённым противником. За Ливию вступиться некому, кроме соседей, а таковым нужны стимулы и силы. Россию я в ближайших прогнозах не учитываю вообще, поскольку Медведев сам себя вычеркнул, поддержав беззаконие НАТО под предлогом ООН, и не замечал многократных нарушений нормативов ООН. Таким образом, Ливия остаётся в военном отношении одна, пока не сможет привлечь массовость арабов в своих интересах. Это же было с Ираком. Ливии остаётся партизанская война своими силами и поиск новых сил с целью убрать НАТО, или создать НАТО угрозы в ключевых точках международной торговли, Суэцком Канале и Гибралтаре.

Перспективы оккупации Ливии:

Оккупация НАТО создаст в Ливии кровавый хаос, причём везде, кроме зон нефтедобычи и нефтеэкспорта. Это позволит с одной стороны создать «завлекательные райские островки», а с другой стороны — взаимоистреблять урождённых претендентов на нефть. Эта технология отработана в странах Персидского Залива. В ней есть множество уязвимостей, но арабы их почему-то не используют. Возможно в силу каких-то природных или религиозных качеств.

Кто следующий на очереди после Ливии:

Сирия — последний островок власти наследников всеарабской национал-социалистической партии БААС, которая когда-то контролировала почти весь арабский мир. Возможно, Сирию нужно подвести к блокаде, как ранее Ирак. А в результате многолетней блокады — Сирия ослабеет настолько, что можно будет её «демократизировать», а если говорить откровенно, то «неоколониализовать». Но Сирия с точки зрения экономики не является ключевой страной. В ней нет ни нефти, ни мировых торговых путей, ни традиций экспансионизма. Впрочем, Сирию, по слухам, хотят ослабить, чтобы ослабить влияние Сирии на Ливан, поскольку на шельфе Ливана, в «Левантийском бассейне» обнаружены нефтяные месторождения группы «Левиафан», по усреднённым прогнозам, не уступающие месторождениям всей России. Скорее всего, точкой для удара будет Иран. Именно Иран контролирует важнейший для Евразии нефтяной пролив в Персидском Заливе, обладает огромными запасами углеводородов и стремится нарастить количество и качество вооружений. В отличие от Ливии, что с Россией плохо рассчитывалась за оружие и впоследствии получила то, что получила. Кроме того Иран является поставщиком углеводородов в Китай и Индию, и контроль Ирана весьма перспективен и в этом отношении, осложнить поставки конкурентам. Учитывая, что НАТО привлекли в Ливию тысячи военспецов из арабских стран, создать где-то в Иране подобных «повстанцев» — это лишь увеличение масштаба технологии.

В чём сущность «кровавого неоколониализма»:

Ранее считалось, что капитализму нужны мирные стада благополучных потребителей, и, дескать, это и является целью капитализма. Но это не даёт сверхприбылей. Сверхприбыль дают сверхнужды. Одной из сверхнужд является нужда в военных технологиях. В данный момент в Ливии, презрев нормы ООН, Запад пугает все страны мира, экстренно вынуждая их к внеочередным военным расходам, и тем самым «резко» даёт заработать своим корпорациям, производящим процессоры, средства связи, оружие, военные технологии и медикаменты.

Публицист и издатель (Нью-Йорк, США) Михаэль Дорфман : Для Ливии и для всего региона очень важно не допустить кровопролития после свержения Каддафи. Важно также предотвратить несудебную расправу над Каддафи и его семьёй. Генсек ООН Пан Ги Мун потребовал передачи Каддафи в Международный уголовный суд для судебного разбирательства. Нельзя допустить «шемякина суда», как это произошло с иракским диктатором Саддамом Хусейном . Нельзя допустить никакой кровной мести против Каддафи, его семьи против представителей бывшей элиты.

Ультраправые и исламофобы всех мастей яростно желают Ливии впасть в хаос. Вопреки здравому смыслу им вторят и израильские правые. Им хочется получить доказательство своей веры в вероломство арабов и мусульман, подтвердить своё убеждение, что «никогда не может быть с ними мира». На какое-то время это укрепит оккупацию Палестины и продлит кровопролитие в израильско-палестинском конфликте. В широкой перспективе продолжение оккупации грозит поглотить и сам Израиль, а хаос на Ближнем Востоке лишь подрывает основы существования там еврейского государства.

Упорное сопротивление Каддафи затормозило развитие революции в арабском мире, вдохновило тиранов и диктаторов на отпор. Пример Каддафи вдохновил на сопротивление воле народа йеменского диктатора Али Абдалл Салеха . Затихли протесты в Алжире. Затаилась марокканская оппозиция. Падение Каддафи, несомненно, вдохновит другие арабские (а возможно и не только арабские) народы на продолжение революции. Снова в заголовках Йемен и Бахрейн. Нарастает недовольство коррумпированным режимом Палестинской автономии. Ширится недовольство властью «Хамаса» в секторе Газы. Только израильская блокада помогает «Хамасу» сохранять там абсолютный контроль над снабжением и потреблением.

Кто же следующий? Скорей всего им будет Башар аль-Асад в Сирии. Число его противников множится. Они смелы, они безоружны, они бесстрашны. Они заслуживают свободы. Они не поднялись на вооружённую борьбу, как в Ливии. Единственный способ использовать силу для свержения Асада — прибегнуть к помощи Турции, если та захочет вмешаться. Сегодня это более чем сомнительно. Тем более не будет вмешиваться НАТО. Если внешний мир не применит силу против режима Асада, то его падение затянется. Однако оно неизбежно. Потребуется лишь больше времени и ещё более решительное народное сопротивление, чтобы сирийская элита отвернулась от полумафиозного режима Асада.

Главное, чтобы свержение режима Муамара Каддафи не превратило Ливию в «новый Ирак». В сущности, Асад уже не правит Сирией. Его правительство не контролирует ситуацию в стране, а занято тушением восстаний, как искры разлетающихся по всей стране. Сирия превратилась в волнующийся конгломерат районов и городов. Как только закипает возмущение в одной точке, туда движется армия, убивает несколько десятков человек, а затем принимается за следующий беспокойный город. Это всё что угодно, но не власть. Только вопрос времени, когда Асад уйдёт. Но, в конце концов, он уйдёт.

Вопрос, а кто придёт ему на смену для Сирии ещё важней, чем для Ливии, чтобы новые правители пошли по пути египетской революции, где победила умеренность, воздержались от насилия и мести. Важно также не допустить, чтобы «Братья-мусульмане» получили единоличный контроль над страной. Это бы сыграло на руку крайне правым в США и в Израиле. Большинство обозревателей полагают, что новый, преимущественно суннитский режим в Сирии откажется от тесного альянса с Ираном. Это также было бы позитивным развитием для мира в регионе.

Руководство ХАМАСа, находящееся в Дамаске, сохраняет молчание и упорно отказывается выразить поддержку Асаду. В свою очередь Асад недавно приказал атаковать лагерь палестинских беженцев в Дамаске. Это явный сигнал ХАМАСу, что Асад недоволен его отступничеством. Иран также отрезал финансирование «Хамаса» за то, что он не поддержали Асада в тяжёлую минуту. Задержка в переводе иранских денег означает, что находящимся в израильской блокаде в секторе Газы не будет выплачена заработная плата за текущий месяц. Асады — сначала отец, а затем сын, верно следовали договору с Израилем и держали сирийско-израильскую границу на замке. Вместе с тем, не похоже, что сирийский диктатор готов допустить урегулирование израильско-палестинского конфликта, пока Израиль не вернёт Сирии Голанские высоты. Асад был препятствием для израильско-палестинского урегулирования.

Падение Асада увеличит шансы на израильско-палестинское урегулирование. Новое сирийское правительство может оказать сдерживающее влияние на ХАМАС, и это создаст потенциал урегулирования конфликта с Израилем. Хотя для танго нужны двое, и при нынешнем правительстве Израиля шансы на урегулирования невелики. Израилю не следует ожидать, что новое сирийское правительство сможет, подобно Асаду и Мубараку, сдерживать антиизраильские настроения в стране. Мир привык прислушиваться к израильскому общественному мнению, однако теперь придётся считаться и с голосом арабской улицы, куда более решительно пропалестинской, чем сметённые революциями правители. Новое сирийское правительство, возможно, в союзе с Турцией и Египтом, могло бы оказать серьёзное давление на Израиль в целях урегулированию израильско-палестинского конфликта. Это может стать важным шагом, создающим положительную динамику на всём Ближнем Востоке.

Напоминаем, что в результате высадки десанта войск НАТО и боёв за столицу Триполи, город находится под контролем оккупантов и мятежников. Лидер ливийской нации выступил с обращением к народам всего мира.

Российские эксперты подготовили доклад, в котором описали четыре вероятных базовых сценария развития событий на Украине. Об этом сообщает "Коммерсант".

«Украинский кризис продолжает развиваться в границах констант, определенных к весне 2015 года: большая война маловероятна, урегулирование заморожено, минские соглашения остаются основой политического процесса»,— так начинается доклад «Украинский вопрос. Сценарии развития украинского кризиса». Документ подготовлен агентством «Внешняя политика» под редакцией руководителя агентства, программного директора Валдайского клуба Андрея Сушенцова и старшего научного сотрудника Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО МИД России Николая Силаева.

Эксперты определили четыре базовых сценария, по которым могут развиваться события на Украине. Ключевой посыл: сегодня эта страна уходит на второй план повестки дня всех ведущих вовлеченных игроков — США, ЕС и России. Так, в окружении президента США Дональда Трампа отсутствуют заинтересованные в Украине фигуры (наподобие Джо Байдена и Виктории Нуланд в администрации Барака Обамы). «Без присмотра со стороны США правительство в Киеве в январе-феврале 2017 года возобновило военно-политические эксперименты в Донбассе»,— говорится в докладе.

Первый из сценариев, под названием «Движение в колее», предполагает сохранение на нынешнем уровне политической стабильности на Украине и поддержку правительства со стороны Запада. При этом западные лидеры молчаливо признают слабость президента Петра Порошенко, провал реформ и обостряющуюся конкуренцию между различными политическими силами на Украине. Масштабное наступление украинской армии в Донбассе маловероятно. Возобновление военных действий сопряжено для Киева с угрозой поражения.

Согласно второму сценарию, «Киев на прицепе», Украина переживает внутриполитическую дестабилизацию. В наиболее мягком варианте она примет форму противостояния между президентом и новым составом Верховной рады, сложившимся по итогам досрочных парламентских выборов. В наиболее остром варианте дестабилизация проявится в массовых уличных акциях, в том числе вооруженных, а также в угрозе госпереворота и коллапса государственных структур. В таком варианте урегулирование в Донбассе полностью блокируется, нарастает риск возобновления полномасштабных боевых действий. В случае такого форс-мажора Запад может оказаться заложником собственной инерционной внешней политики по отношению к Украине.

Третий сценарий, «Коллапс и равнодушие», подразумевает снижение вовлеченности ЕС и США в украинские дела. «Доступ Украины к западной финансовой помощи ограничивается, власти в Киеве сталкиваются с непосредственной угрозой новой макроэкономической катастрофы. В западной прессе и из уст политиков все громче звучит критика Киева за провал реформ, неконтролируемое политическое насилие, большое влияние радикальных националистов»,— говорится в докладе. Резюме: правящие круги Украины лишаются своего ключевого источника силы — недвусмысленной поддержки со стороны Запада. «Продать» конфликт на востоке страны как «защиту Европы от русской агрессии» становится если не невозможным, то затруднительным.

В четвертом сценарии, «Угроза изоляции», политический режим в Киеве сохраняет устойчивость, однако степень его поддержки Западом уменьшается. Представители ОБСЕ, лидеры Германии и Франции публично отмечают и комментируют ситуации, когда позиция украинской стороны противоречит ее обязательствам по минским соглашениям и препятствует процессу урегулирования в Донбассе. «В риторике западных политиков вопрос о судьбе санкций в отношении России начинает отделяться от вопроса об урегулировании украинского кризиса»,— говорится в исследовании. При этом условия для досрочных выборов Рады или президента не созревают. Властям удается удержать контроль на всей территории страны. Политическое влияние праворадикальных вооруженных групп ослабевает. В Донбассе сокращаются обстрелы и вооруженные инциденты на линии соприкосновения.

Урегулирование украинского кризиса невозможно без компромисса между всеми его внешними участниками — такова итоговая мысль, звучащая в докладе. Однако достичь этого компромисса сложно по нескольким причинам, поясняют авторы: «Во-первых, Россия не стремится к тому, чтобы Украина была консолидирована на прозападной и антироссийской основе. Во-вторых, Запад не хочет, чтобы Украина была консолидирована на пророссийской основе. В-третьих, сама Украина в обозримом будущем останется расколотой страной, несущей в себе зерна и одной и другой консолидации». Между тем внешние игроки также должны учитывать вероятность нового витка украинского кризиса в ходе электорального цикла в 2018 году. Сценарий, аналогичный Евромайдану, может повториться. «В общих интересах не превращать Украину в поле битвы между Россией и Западом»,— заключают эксперты агентства «Внешняя политика».

Какая цель этого правительства (и вообще всех западноевропейских правительств)? Поскольку никакой американский президент не может объявить американцам, что отныне их доходы не будут расти, но только падать, то нужно найти компенсирующие механизмы. Один из них - снизить все виды социальных расходов в странах Евросоюза. Для этого постепенно, одна за другой, будут подводится к банкротству страны ЕС. После чего им будут навязываться те же программы, что уже приняты в Греции и Италии.
Объявленная перспектива такого режима экономии - будущий рост экономики. Но этого не может случиться, так как будут снижены зарплаты, пенсии, все социальные выплаты и прочее. Соответственно, упадет спрос. Посему не может быть и экономического подъема.
Рано или поздно в странах ЕС начнутся масштабные социальные протесты - волнения, забастовки, бунты и прочее.
В конечном итоге выход один - война. Не как панацея, а как отвлекающий маневр. Главная на сегодня цель - Иран. Который, конечно, ответит. Но на среднесрочную перспективу этого будет достаточно.
Повторяю - я воспроизвожу логику развития событий, которую изложил мне Джульетто Кьеза.
http://t30p.ru/blog.aspx?v_tretyakov.livejournal.com

13.10.2011: ЗАГОВОР МОЛЧАНИЯ ВОКРУГ САМОГО КРУПНОГО ФИНАНСОВОГО СКАНДАЛА XXI ВЕКА

Вот некоторые результаты проверки, которые стали известны летом 2011 года и оказались шокирующими для членов Конгресса и всех тех, кто ознакомился с аудиторским отчетом.

В период с декабря 2007 г. по июнь 2010 г. ФРС выдала кредиты на сумму 16 триллионов долларов. Эти операции не отражались в балансах и другой официальной финансовой отчетности Федерального резерва. Следовательно, операции были тайными. Чтобы понять масштабность операций, отметим, что валовой внутренний продукт США в прошлом году составил около 14 трлн. долларов, а общий государственный долг США сегодня оценивается в 14,5 трлн. долларов.

Решения о выдаче принимались без согласования с президентом США, Конгрессом и правительством США. Руководители страны даже не ставились в известность об этих операциях.

Почти все деньги пошли на выкуп так называемых «токсичных» активов заемщиков. Иначе говоря, секретная эмиссия долларов была осуществлена под бумаги, представляющие собой обычную макулатуру (мы выражаемся образно: часто «активами» оказывались вообще электронные записи, не имеющие никакого отношения к материальному миру). В «теории» имеется в виду, что «активы» будут со временем выкуплены должниками у Федерального резерва, и гигантская денежная масса в размере 16 миллиардов будет, в конце концов, аннулирована. Это в «теории». А на практике ни один доллар, ни один цент долга до сих пор не погашен. Да никто и не собирается долги погашать.

Теперь самое интересное. Кому деньги были розданы? Они разошлись по разным частным банковским и финансовым организациям. ФРС спасала финансовых жуликов с их «токсичными» активами - как в Америке, так и во всех частях мира. В результате проведенного аудита фактически были «засвечены» все основные приближенные к мировой финансовой элите банки, через которые «кровь» экономики - деньги - поступает в каналы обращения всех стран мира. ФРС - это верхний этаж мировой финансовой системы, а банки-получатели кредитов ФРС - второй этаж. Далее следуют другие этажи. Российские банки находятся где-то в самом низу этой финансовой пирамиды или башни (можно даже сказать - в подвальном этаже). Приведем список тех, кто приближен к ФРС (в скобках указаны суммы полученных кредитов ФРС, млрд. долл.):

Citigroup (2500); Morgan Staley (2004); Merril Lynch (1949); Bank of America (1344); Barclays PLC (868); Bear Sterns (853); Goldman Sachs (814); Royal Bank of Scotland (541); JP Morgan (391); Deutsche Bank (354); Credit Swiss (262); UBS (287); Leman Brothers (183); Bank of Scotland (181); BNP Paribas (175).

Военное противостояние на Донбассе, где открыто сошлись интересы России и Запада, стало самым серьезным со времен холодной войны. Украинский кризис не открыл чего-то принципиально нового в противоречиях между Россией с одной стороны, США и Европейским Союзом, с другой. Но он подвел черту под двумя десятилетиями попыток РФ найти себя на путях интеграции и кооперации с западным миром поверх имеющихся расхождений и разногласий.

На смену этому пришла конфронтация, не имеющая в отличие от периода «холодной войны» идеологического характера, но предполагающая жесткое отстаивание собственных геополитических и экономических интересов. Включая и военно-политическое вмешательство. На Западе это воспринимается, как нарушение Москвой международного права и основ мирового порядка, а в России, как действия, направленные на укрепление самостоятельности страны и защиту ее жизненно важных интересов.

В конце 2013-2014 года Украина, ранее в течение всего периода независимости балансировавшая между Западом и Россией, резко качнулась в сторону евроатлантического выбора. Это движение происходило параллельно с трансформацией украинского проекта национальной государственности. На протяжении всего периода существования постсоветской Украины внутри нее реально боролись два подхода - идентификационный, который опирался на ультра-националистические силы, исповедовавшие по сути украинский вариант нео-нацизма. Другой подход ориентировался на создание бюрократического государства, цементировавшего пребывание у власти коррумпированных элит.

В результате майдана и прямого вмешательства США во внутренние дела Украины победил первый подход. Приход к власти ультра-националистов с нео-нацистской риторикой вызвал отторжение жителей Крыма и Юго-Востока Украины, что привело к потере Крыма для Украины и возникновению вооруженного конфликта на Донбассе.

Навязанный Украине выбор в пользу проекта создания монолитного националистического государства с коричневой идеологией априори предполагал острый конфликт с Россией. Что и случилось с обострением российско-украинских отношений во всез областях.

В этом конфликте незримо присутствуют геополитические интересы США и Евросоюза, которые из спящей фазы перешли в открытую.

Таким образом, в настоящее время украинский кризис имеет несколько измерений. Это - противоречия в отношениях между Западом и Россией, РФ и Украиной, вооруженный конфликт в Донбассе, противоречия внутри украинских элит (затрудняющие поиск для Москвы оптимальных партнеров для переговоров).

В этой связи нами предлагаются несколько сценариев: негативное и позитивное развитие ситуации, поддержание хрупкого статус-кво. Обозначаются также возможные «непредвиденные обстоятельства». При этом в рамках каждого из указанных разделов разбираются различные варианты возможных изменений.

Позитивный сценарий

Если обсуждение внеблокового статуса, и поиск нового механизма работы с элитами — дело будущего, то такие параметры как газовая проблематика и статус ДНР и ЛНР — вопросы сегодняшней повестки дня. Наиболее позитивным сценарием для России было бы в этом контексте перевести конфликт в статус умеренно замороженного, одновременно вынудив Киев к переговорам с ДНР и ЛНР об их статусе в составе Украины. Для этого необходимо политически нейтрализовать наиболее радикальных лидеров ополченцев. И затем выдвинуть на первые роли умеренных, готовых к диалогу с Киевом, сформировать такую повестку дня со стороны ДНР и ЛНР на переговорах, которая бы предусматривала возможность вхождения этих регионов (причем не только тех территорий, которые контролируются ополченцами, но и в целом Донецкой и Луганской областей) в состав Украины. На основе глубокой децентрализации с элементами федерализации. Это позволило бы Москве в перспективе не брать на себя в полном объеме обязанности по восстановлению инфраструктуры, а также сформулировать более сильную позицию относительно внеблокового статуса Украины, минимизировать активность Украины в крымском вопросе, а также добиться смягчения позиции Киева в отношении Приднестровья.

На данном этапе, учитывая различное понимание минских соглашений и возникновение нового проблемного узла, а именно признания или непризнания выборов в ДНР и ЛНР, вопрос о статусе республик приобретает ключевое значение. Сегодня как никогда проявляется, что, создавая элемент давления на Запад и Украину, в данном случае в виде двух самопровозглашенных республик, необходимо было четче понимать и оценивать, насколько их поддержка может обернуться ростом общих проблем, в том числе санкционного плана.

Запад явно рассчитывает на «сдачу» Россией ДНР и ЛНР в обозримой перспективе. Москва же стремится легитимировать режимы в самопровозглашенных республиках. Пусть даже эта легитимация сомнительная и никогда не будет признана Западом, но она имеет символическое значение и позволит объяснить наличие существующей в республиках власти. Очевидно, что консенсус в отношении ДНР и ЛНР быстро найти не удастся. Однако даже признание Россией выборов в ДНР и ЛНР с международно-правовой точки зрения в рамках позитивного сценария не означает признания самих республик, а служит элементом давления на Киев с целью вынудить его вести переговоры и элементом легитимации властей ДНР и ЛНР внутри самих непризнанных субъектов. С этой точки зрения, выборы в ДНР и ЛНР до некоторой степени гарантируют от возможного хаоса и потенциально вероятной войны полевых командиров друг с другом. Вместе с тем на признание ДНР и ЛНР Россия в рамках позитивного сценария Россия не пойдет.

Реализация всех параметров позитивного сценария сегодня вряд ли возможна. Да и зависит она не только от Москвы, но и от ЕС и Киева. Позитивный сценарий вероятен только в том случае, если в Киеве возобладает трезвый подход американских кураторов, осознающих бесперспективность и опасность для них и их союзников в Европе формирования тоталитарного ультра-националистического государства, которое с помощью террора и насилия будет пытаться держать расползающуюся на части Украину. Такая жесткая вертикаль власть не может не вызывать отторжения со стороны части ультра-националистических сил, которые не поддерживают тотальный американский контроль за происходящими в стране событиями.

Навязанная американцами модель гораздо хуже прежних коррмпированных моделей времен Кучмы-Януковича, так как американцы вынуждены закрывать глаза на рост коррупции, связанных с ними политиков, на которых они делают ставку. Это понимают и сами политики и используют свою безальтернативность для раскручивания коррупционного маховика. Выйти из этого противоречия американцам не удасться, так как скамейка запасных игроков на Украине крайте коротка.

Такая ситуация чревата нестабильностью, систематическими коррупционными скандалами и резким падением авторитета власти в глазах населения, что может позволить ее противникам с помощью неконтролируемых никем батальонов и полувоенных формирований предъявлять власти ультиматумы, а то и спровоцировать очережной майдан.

Вряд ли американцы заинтересованы в таком развитии ситуации, однако затормозить негативные тенденции на Украине им вряд ли удасться. И выходом из такой ситуации может стать провоцирование военного наступления на Донбасс в расчет на то, что Москва, находясь под санкциями не пойдет на защиту ЛНР и ДНР. Такая авантюра, и Россия уже предупредила об этом Запад, может обернуться военным поражением Киева и ростом хаоса во всем регионе.

Негативный сценарий

Сегодняшнее положение дел внутри Украины и вокруг нее характеризуется чрезвычайной хрупкостью всех имеющихся конструкций, начиная от самой украинской власти и непризнанных республик юго-востока страны и заканчивая взаимоотношениями внешних игроков по поводу перспектив разрешения опасного кризиса в центре Европы. В этой ситуации существует соблазн ускорить развитие событий и вместо скрупулезного распутывания узлов решиться на то, чтобы решительным образом разрубить их. Отсутствие единства в рядах украинской власти (усиленное итогами парламентских выборов, на которых пропрезидентский блок не смог одержать уверенной победы) может привести к попыткам ликвидировать этот дефицит при помощи решительной наступательной операции против двух самопровозглашенных республик Донбасса.

При этом такое наступление будет подаваться не только, как завершение начатой в апреле 2014 года АТО (антитеррористической операции) и борьба с сепаратистами, но и противодействие России, ее «имперской политике» и «оккупации». Данное наступление может быть поддержано с Западом, который сам не готов к открытому военному противостоянию с Москвой.

При таком выборе развитие ситуации может пойти по нескольким путям. Первый путь - это повторение сценария «Сербская Краина-1995», когда хорватские вооруженные силы и добровольческие формирования при военно-политической и информационной поддержке США и их европейских союзников сокрушили инфраструктуры непризнанной Республики Сербская Краина и добились «восстановления территориальной целостности» страны без многолетних переговоров, уступок и компромиссов. В том случае, если Россия, опасаясь дальнейших санкций со стороны Запада или возможного втягивания НАТО в конфликт, примет подобный вариант, это будет означать самое мощное поражение Москвы на постсоветском пространстве, несравнимое по своим последствиям с «цветными революциями».

В отличие от событий 2003-2005 годов в Грузии, Украине и Киргизии, оно станет не только политическим, но и военным поражением. Такой итог будет чреват снижением популярности государственной власти внутри страны и ростом недовольства действиями Кремля (в этом проявлении могут сойтись крайние позиции противников всякого вмешательства в украинские дела и «империалистов», заинтересованных в «марше на Киев»). Это поставит если не крест на проектах евразийской интеграции, то укрепит неопределенность в их конечной реализации.

Ближайшие союзники Москвы (такие, как Армения и Таджикистан), видя ненадежность России, начнут интенсивные поиски геополитических компенсаторов. Такое развитие ситуации, в свою очередь, поставит вопрос о статус-кво в Закавказье (нагорно-карабахский конфликт, Абхазия, Южная Осетия), поскольку придаст дополнительные импульсы активности грузинской и азербайджанской дипломатии. Нельзя исключать, что «сценарий Краины» будет воспроизведен (в случае его реализации на юго-востоке Украины) и Азербайджаном. Однако попытка быстрого силового решения в зоне АТО может привести совсем к другим последствиям, сравнимым не с событиями 1995 года на Балканах, а с закавказским сценарием 2008 года.

Тогда попытки грузинского президента Михаила Саакашвили при поддержке США установить контроль над непризнанной Южной Осетией привели к военному вмешательству России в конфликт и последующему признанию независимости двух бывших автономий Грузинской ССР. При этом реакция Запада на действия Москвы была крайне ограниченной и свелась, скорее к демонстрационным мероприятиям.

При таком развитии событий Киев рискует получить не просто втягивание России в вооруженное противостояние в Донбассе уже в открытом формате, но и значительную вероятность признания ДНР и ЛНР (Донецкой и Луганской народных республик) в качестве независимых государств Москвой или мультипликацию крымского опыта только на юго-востоке Украины. Это автоматически будет означать новые санкции и ухудшение экономического положения внутри России, поскольку помимо негативных последствий от санкций добавятся и значительные социально-экономические обязательства по восстановлению Донбасса. Между тем, только в нынешней своей конфигурации две «народные республики» контролируют территорию по площади вдвое большую, чем Абхазия и по населению почти вдвое большую, чем Крым и Севастополь. Военное поражение в Донбассе сил украинской армии и Национальной гвардии, скорее всего, приведет к «третьему Майдану», в котором могут сойтись воедино, как противники АТО, так и сторонники войны до победного конца. При этом в сегодняшней Украины нет того уровня консолидации государственной власти вокруг первого лица, который наблюдался в Грузии 2008 года и который имеется сегодня в Азербайджане. Третий Майдан может подтолкнуть дезинтеграцию страны, распад Украины на несколько отдельных центров силы, которые могут сохранять внешние атрибуты единства, а могут и не делать этого. Но этот сценарий не сулит значительных выигрышей и Москве, которая помимо приобретения «европейского Сомали» в качестве соседа получает новые санкции Запада (как минимум, в краткосрочной и среднесрочной перспективе) и новые обязательства по обустройству Донбасса. Однако в отличие от сценария «Краина-2» Москва не потерпит сокрушительного поражения на внешнеполитическом и внутреннем фронте. Тем не менее, ее донбасский успех будет отягощен целым спектром серьезных проблем в экономике и на международной арене, усилением ее изоляции (с возможным символическим причислением к числу «стран-изгоев»).

Еще одним вариантом негативного развития событий является внутриполитическая дестабилизация, как внутри Украины, так и на неконтролируемой Киевом территории юго-востока страны даже без всякого военного наступления в Донбассе. Невозможность консолидации власти, формирование полицентризма при принятии решений увеличивает риски непредсказуемости украинской власти, а также попытки использования уличной стихии для усиления той или иной группы влияния. В этой связи возникает риск утраты эффективного управления, регионализации страны. При таком развитии событий Киеву будет уже не до АТО и до удержания Донбасса.
Этим могут воспользоваться и сторонники проекта «Новороссия» в ее более широких территориальных границах. Однако на сегодняшний день среди его защитников, как и среди лидеров двух «народных республик» Донбасса не существует единства. Напротив накоплен определенный конфликтный потенциал. И это также может привести к формированию режима «федерации полевых командиров», неспособных к созданию действенного де-факто государства (по примеру Абхазии, Нагорного Карабаха или Приднестровья) с дроблением территорий и вооруженным противоборством между различными военными лидерами. Такой сценарий можно условно определить, как «украинская Ичкерия». Не исключено, что нарастание хаоса в Киеве и в Донбассе будет происходить одновременно и в этом смысле возникает опасность переформатирования конфликта по линии «Киев - «народные республики» в войну всех против всех с превращением украинского государства в фикцию. Для России и для Запада эта ситуация чревата, хотя она может в итоге подтолкнуть Москву, Вашингтон и Брюссель к совместным действиям по недопущению экспорта украинской нестабильности в Европу и не территорию РФ.

«Глубокая заморозка» (статус-кво)

Учитывая общую направленность внешней политики России и Украины, а также США и ЕС, развитие ситуации на юго-востоке Украины, а также итоги выборов в Украине, которые показали преобладание проевропейских тенденций (даже несмотря на определенные успехи Оппозиционного блока в восточных регионах) именно этот сценарий представляется наиболее вероятным. Это не исключает его совмещения с негативными сценариями или позитивными тенденциями, но основным трендом будет, скорее всего, именно тренд глубокой заморозки, как ситуации на Юго-Востоке Украины и в российско-украинских отношениях, так и в отношениях России и Запада.

Данный сценарный блок предусматривает заморозку решения вопроса вокруг статуса ДНР и ЛНР. Заключенное соглашение же по газу на ситуацию на юго-востоке Украины влиять практически не будет, и, скорее всего, станет рассматриваться как передышка до весны 2015 года, ради обеспечения Европы. В рамках сценария Россия попытается сформировать властную вертикаль в этих непризнанных республиках, продолжая оказывать большое влияние на их внутриполитическую жизнь. Россия также станет донором республик, гарантируя выживание населения в зимний период и в течение 2015 г. и во многом возьмет на себя задачи по восстановлению инфраструктуры.

Украина в рамках сценария «статус-кво» не пойдет на переговоры на официальном уровне с властями ДНР и ЛНР, сосредоточившись на выстраивании оборонительной линии, накапливании войск, военной реформе, а также оказании особого внимания восточным регионам страны, в том числе украинским частям Донецкой и Луганской областей, с точки зрения экономической помощи и децентрализации. Это во многом будет соревнованием эффективности управления и налаживания хозяйства между Украиной при поддержке Запада и непризнанными республиками при поддержке Москвы.